Решение № 2-2315/2018 2-2315/2018~М-2081/2018 М-2081/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2315/2018

Дело №2-2315/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омскав составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

21 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском к ИП ФИО2

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи. Предметом вышеназванного договора, в соответствии с его условиями является номерной агрегат: NISSAN YD22AT DIESSEL (102885), марки: NISSAN, год выпуска: не установлен, модель двигателя: номер YD22, согласно. ГТД №, выданной Находкинской таможней ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ Цена товара по договору составляет 57 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена полная оплата товара, приобретаемого по Договору, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 150 рублей, полученным от ответчика. В свою очередь, ответчик, в соответствии с п. 3. Договора, обязался поставить истцу товар в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, товар был доставлен истцу с нарушением предусмотренных договором сроков лишь ДД.ММ.ГГГГ, причём доставлен из <адрес> сторонним перевозчиком -транспортной компанией ТК Энергия, что не было предусмотрено условиями договора и не согласовывалось Ответчиком с истцом. При этом, за доставку товара истец был вынужден дополнительно выплатить перевозчику (ТК Энергия) денежные средства в сумме 4 155 рублей, что также не было предусмотрено условиями Договора. Кроме того, согласно экспедиторской расписке ТК Энергия №, отправитель товара - ООО «Торент», отказался от надлежащей упаковки товара до передачи его стороннему перевозчику. Товар, при доставке его истцу, был завёрнут лишь в полимерную плёнку («стрейч»). Указанные действия ответчика, выразившиеся в привлечении им стороннего перевозчика для доставки ему товара, и отказ грузоотправителя товара - ООО «Торент», от надлежащей упаковки товара до передачи его перевозчику, а также возложение ответчиком на истца дополнительных расходов по доставке товара, никоим образом указанными лицами не согласовывались с истцом. Ответчиком ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях приобретения товара и прочих (дополнительных) услугах, обеспечивающих возможность его правильного выбора; не обеспечена надлежащая тара и упаковка товара; истец был введён в заблуждение относительно полной стоимости товара, с учётом необходимости несения в дальнейшем дополнительных расходов на оплату услуг стороннего перевозчика по доставке товара, привлечённого ответчиком без предварительного согласования с истцом. Таким образом, в нарушение ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик своевременно не предоставил ему, как потребителю, необходимую и достоверную информацию о товарах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также об их стоимости. Указанные действия ответчика, в том числе выразившиеся в выборе последним по своему усмотрению способа доставки и передачи истцу товара, также лишили его возможности заявить ответчику о недостатках товара до момента его передачи истцу экспедитором транспортной компании, и отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной за товар суммы. При этом, как оказалось в последствии, товар имеет ряд недостатков, препятствующих его использованию по назначению - двигатель полностью непригоден для установки на ремонтируемый автомобиль, поскольку: не совпадают места его крепления к раме автомобиля, а также аналогичные проблемы имеются с системой электрооборудования автомобиля (не совпадают разъёмы на двигателе) и входами/выходами топливной системы автомобиля с системой впрыска топлива двигателя. Учитывая многочисленные нарушения, допущенные ответчиком, как продавцом товара, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с ним, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», он неоднократно заявлял ответчику о своём отказе от исполнения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предлагал ему в добровольном порядке в семидневный срок, с момента получения претензии, выплатить денежные средства в сумме 64 293 рубля 75 копеек, в том числе: возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 57 150 рублей, выплатить предусмотренную законом неустойку (пени) за нарушение установленного Договором срока передачи предварительно оплаченного товара (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 12,5 % от суммы 57 150 рублей) в размере 7 143,75 рублей. Указанные обстоятельства, подтверждаются претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена им лично ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена в последствии (ДД.ММ.ГГГГ) дополнительно в адрес ответчика почтой. Однако, ответчиком после получения обращения истца никаких действий по урегулированию возникшего спора предпринято не было. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 10,12,13,16,18,19, 23.1. Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 57 150 рублей, в качестве компенсации стоимости товара, денежные средства в сумме 7 143,75 рублей, в качестве неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 32 146,88 рублей, в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В последующем исковые требования были уточнены и дополнены, с учетом дополнений истец просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей и понесенных судебных расходов в сумме 10 727 рублей 82 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности уточнил заявленные исковые требования, просил принять от ФИО1 отказ от исполнения заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уточнений поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав предстаивтеля истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяется закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал, а покупатель купил номерной агрегат: NISSAN YD22AT DIESSEL (102885), марки: NISSAN, год выпуска: не установлен, модель двигателя: номер YD22, согласно ГТД №, выданной Находкинской таможней ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ. Цена товара по договору составляет 57 150 рублей Предметом настоящего договора является товар, бывший в употреблении (контрактный). Качество товара, бывшего в употреблении соответствует характеристикам, установленным для подобного товара (товар может иметь незначительные повреждения, которые не приводят к отсутствию возможности исполнения товара по назначению). Товар возврату и обмену не подлежит. Срок поставщик данного двигателя 14 рабочих дней с момента заключения товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена полная оплата товара, приобретаемого по договору, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 150 рублей, и не отрицалось стороной ответчика.

Как утверждает истец товар был доставлен ему с нарушением предусмотренных договором сроков, доставлен из <адрес> сторонним перевозчиком -транспортной компанией ТК Энергия, что не было предусмотрено условиями договора и не согласовывалось ответчиком с истцом. При этом, за доставку товара истец был вынужден дополнительно выплатить перевозчику (ТК Энергия) денежные средства в сумме 4 155 рублей, что также не было предусмотрено условиями договора. Кроме того, согласно экспедиторской расписке ТК Энергия №, отправитель товара - ООО «Торент», отказался от надлежащей упаковки товара до передачи его стороннему перевозчику. Товар, при доставке его истцу, был завёрнут лишь в полимерную плёнку («стрейч»). Указанные действия ответчика, выразившиеся в привлечении им стороннего перевозчика для доставки ему товара, и отказ грузоотправителя товара - ООО «Торент», от надлежащей упаковки товара до передачи его перевозчику, а также возложение ответчиком на истца дополнительных расходов по доставке товара, никоим образом указанными лицами не согласовывались с истцом. При этом, как оказалось в последствии, товар имеет ряд недостатков, препятствующих его использованию по назначению - двигатель полностью непригоден для установки на ремонтируемый автомобиль, поскольку: не совпадают места его крепления к раме автомобиля, а также аналогичные проблемы имеются с системой электрооборудования автомобиля (не совпадают разъёмы на двигателе) и входами/выходами топливной системы автомобиля с системой впрыска топлива двигателя

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь с обозначенным иском, истец указывает на то, что ответчиком ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, приобретенный товар не соответствует по характеристикам транспортному средству истца. Представитель истца суду пояснил, что подбор номерного агрегата для истца осуществлял ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец при заключении товара не был ознакомлен с полными характеристиками приобретаемого товара, и предложенный ответчиком истцу товар не подходит по характеристикам к транспортному средству истца, что делает невозможным использование данного товара по назначению, суд приходит к выводу о доказанности факта не предоставления ответчиком потребителю необходимой информации.

Согласно ч.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 11 мая 2007 г.) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе…) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком в свою очередь суду не представлено убедительных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательств оказания услуг надлежащего качества, предоставлении потребителю необходимой информации о товарах и услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а так же об их стоимости ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре или услуге, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В связи с вышеизложенным, учитывая факт того, что стороной ответчика не представлено доказательств предоставления истцу надлежаще информации по характеристикам товара применительно к возможности использования на транспортном средства истца, суд полагает возможным в указанной части заявленные требования удовлетворить, принять от ФИО1 отказ от исполнения заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 договора купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость номерного агрегата в сумме 57 150 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем, поскольку истец в связи с нарушением ответчиком его права получить при заключении договора информацию о товаре или услуге воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, избрав способ защиты нарушенного права – отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар суммы, то в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара удовлетворению не подлежит, поскольку Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, оказавшего некачественную услугу, нарушены права истца как потребителя, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 7 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 32 075 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 727 рублей 82 копеек в счет возмещения судебных расходов, в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг Ф-191140818 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно-кассовому ордеру на сумму 8 500 рублей, почтовые квитанции на сумму 227 рублей 82 копейки, справку от ДД.ММ.ГГГГ о несении истцом расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 рублей.

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В данной связи с учетом сложности дела, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает разумной сумму 8 500 рублей.

Так же с ответчика с истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 227 рублей 82 копейки.

Касаемо возмещения расходов на составление доверенности, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в указанной части, поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца на длительный срок (3 года) в судах всех инстанций, а не для ведения данного конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей удержанию с ответчика в доход бюджета <адрес>, составляет 2 215 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять от ФИО1 отказ от исполнения заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора купли- продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 57150 рублей в качестве возврата денежных средств по договору купли- продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 32075 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 82 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 2215 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018.