Приговор № 1-517/2016 1-66/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-517/2016

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 9 марта 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО8

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

при секретаре Пн.

с участием государственного обвинителя Ю.

подсудимого Мариненко О.Н.

защитника адвоката Кд., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРИНЕНКО О.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района от 17.02.2014 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района от 25.11.2014 года наказание заменено на 9 месяцев 24 дня лишения свободы, освобожден 28.08.2015 года по отбытию срока наказания, без определенного места жительства, мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с <дата> по <дата> с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Мариненко О.Н., К.А. и Н. находились на центральной аллее лесного массива, расположенного напротив <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Около 18 часов 00 минут Мариненко О.Н. предложил К.А. и Н. пойти в заброшенный садовый дом, расположенный на садовом участке № садоводства № <адрес>, чтобы продолжить распитие спиртных напитков, на что последние согласились.

В ходе распития спиртного в нежилом доме на садовом участке № садоводства № <адрес>, у Мариненко О.Н., на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с причинением ранее К.А. телесного повреждения Н., возник преступный умысел на причинение смерти К.А.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в нежилом доме на садовом участке № садоводства № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Мариненко О.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.А., нанес последнему не менее одного удара кирпичом по голове, причинив ему черепно-мозговую травму, отчего К.А. упал на землю и потерял сознание. После этого Мариненко О.Н., полагая, что К.А. мертв, вместе с Н. покинули садовый участок по указанному выше адресу и вернулись на центральную аллею лесного массива, расположенного напротив <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Мариненко О.Н., сомневаясь в том, что К.А. умер, вернулся в дом на садовом участке № садоводства № <адрес> и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство К.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес К.А. не менее одного удара кирпичом по жизненно важному органу – голове, причинив ему черепно-мозговую травму, таким образом, своими действиями Мариненко О.Н. причинил К.А. телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы и дырчатого перелома левой теменной кости с внедрением костного фрагмента в полость черепа, переломов костей свода и основания черепа, которые не могут не сопровождаться глубоким повреждением головного мозга. Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью К.А., которая наступила на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании, Мариненко О.Н. свою вину признал полностью, показал, что признает, что совершил убийство К.А., от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в стадии предварительного следствия <дата> в качестве подозреваемого с участием адвоката, Мариненко О.Н. показал, что примерно за 2-3 дня до <дата> он познакомился с К.А. и Людмилой Валерьевной, фамилия ее ему неизвестна, при каких обстоятельствах это произошло, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. <дата> в течение дня он употреблял спиртное совместно с К.А. и Людмилой. Они выпивали с ними на центральной аллей в лесном массиве <адрес>, после чего, когда уже начало темнеть, они пошли в дом, расположенный на заброшенном садовом участке садоводства № <адрес>, он располагается ближе всего к проезжей части, по левую сторону от центральной аллеи, номер садового участка ему неизвестен, но на месте он сможет его показать. Они втроем прошли внутрь дома, сколько там пробыли по времени и что там делали, он не помнит, но было уже темно, точное время сказать не могу, когда Людмила стала ему говорить, что хочет уйти от К.А. и быть вместе с ним, никаких предложений ему относительно того, что от К.А. необходимо избавиться, она не делала. В какой-то момент он схватил кирпич белого цвета, лежавший рядом с местом, где он стоял (около окна на стене, где располагается вход в дом), и нанес им с силой один удар по голове К.А., тот в это время сидел на корточках. От удара он упал на левый бок и больше не вставал. Не исключает, что нанес ему еще удары кирпичом по голове, но, сколько именно, не помнит, но Людмила, вероятно, не видела этого, так как испугалась произошедшего, вышла из дома. Далее он сразу вышел из дома, и они с Людмилой вернулись на аллею в лесу, где продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он решил проверить, каково состояние К.А., в связи с чем они пошли в указанный дом. Он вошел внутрь, а Людмила, осталась стоять около входа и не проходила внутрь, но точно сказать не может, так как в связи с алкогольным опьянением детали произошедшего помнит смутно. Он подошел к К.А., голова его была обращена ко входу, и нанес ему еще один удар по голове, зачем он это сделал, пояснить не может. Кирпич он бросил рядом с трупом. Наносил ли он удар К.А. еще бутылкой по голове, не помнит. К этому времени Людмила уже вышла с территории садового участка, он вышел следом за ней, прикрыл калитку и накрыл ее веткой. В момент совершения преступления К.А. был раздет по пояс, так как, когда мы пришли в указанный дом, он снял с себя куртку черного цвета и футболку, по какой причине он это сделал, не помнит. Сам он был одет в куртку черного цвета, джинсы серого цвета, что у него было одето под курткой, он не помнит. О совершении преступления в отношении К.А. он не сообщил в правоохранительные органы по той причине, что испугался, поэтому в течение последующих двух недель после <дата> он употреблял спиртное. (т.№ л.д.№)

Допрошенный в стадии предварительного следствия <дата> в качестве обвиняемого с участием адвоката, Мариненко О.Н. показал, что <дата>, когда с К.А. и Н. они пришли в садовый домик садоводства №, К.А. стал набрасываться на него, размахивал кулаками. Он уворачивался, и никаких повреждений тот ему не нанес. Далее К.А. вытащил из кармана спортивных штанов нож, раскладной, с рукоятью из материала бирюзового цвета, и стал замахиваться на него. Ему удалось выбить у того из рук кож, который он положил на одежду около окна. Затем К.А. присел на корточки и достал откуда-то шампур (металлический), с которым вновь накинулся на него, при этом громко кричал нецензурную брань, но он ничего не разобрал из его слов. Как он понял, ему что-то не понравилось в его поведении. Ему удалось выхватить у К.А. из рук шампур, который впоследствии вместе с ножом он забрал с собой, после чего выкинул их поблизости, место помнит смутно. После того, как ему удалось отобрать шампур, К.А. вновь сел на корточки. Он же, ожидая, что К.А. накинется на него, схватил кирпич, лежащий под окном, около дверного проема, и нанес им удар по голове К.А. сверху. Кирпич был у него в правой руке. Далее он нанес ему еще один удар кирпичом, но куда именно, не помнит. Видела ли все описанные выше события Н., он не знает. Далее он схватил свои вещи, которые лежали около окна и пошел к выходу, где уже стояла Н.. Ранее он описывал другую последовательность событий по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения и смутно помнил произошедшие события. (т.№ л.д.№)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого <дата> с участием адвоката, Мариненко О.Н. показал, что вину в убийстве К.А. признает частично, так как добивать его он не возвращался, а нанес ему практически сразу 2 удара по голове, при этом умысла на его убийство у него не было. (т.№ л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте <дата> с участием защитника, обвиняемый Мариненко О.Н. показал садовый домик в садоводстве № <адрес>, где он нанес удары кирпичом К.А.. В садовом домике он показал, что К.А. начал предъявлять ему претензии, после этого К.А. сел корточки и достал из кармана спортивных штанов складной нож с рукоятью из материала бирюзового цвета и, встав на ноги, стал размахивать им в направлении Мариненко О.Н., пытаясь ударить, но тому удалось выбить у него из рук нож. Затем К.А. вновь сел на корточки и достал металлический шампур, которым стал пытаться ударить Мариненко О.Н., но ни разу не попал и не причинил телесных повреждений. После того, как К.А. не удалось ударить его, тот присел на корточки, а Мариненко О.Н., ожидая от него дальнейшего нападения, схватил кирпич, лежавший на песке под окном, и ударил К.А. по голове сверху в теменную либо затылочную область, точно сказать не может, какой частью кирпича он нанес по голове К.А. удар – ребром, углом, боковой стороной, не помнит. Мариненко О.Н. указал, что от удара по голове К.А. сидевший на корточках, завалился на левый бок, после чего Мариненко О.Н. нанес ему еще один удар кирпичом, но куда именно, он не помнит. Далее он схватил в руки нож и шампур, которые он отобрал у К.А.., и вышел из садового домика, при этом больше он возвращался в этот домик. Также Мариненко указал место куда выбросил нож и шампур, но в данном месте они обнаружены не были. (т.№ л.д.№)

Данные показания Мариненко О.Н. в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ.

Кроме собственных признательных показаний, вина Мариненко О.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что погибший К.А. это его брат. Последнее время брат злоупотреблял спиртными напитками, проживал со своей сожительницей Н., в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен. Последний раз он видел брата <дата>, тот был у отца в <адрес> и попросил довезти его до <адрес>. Он довез его до военкомата, где высадил, больше он брата не видел. О том, что брат убит, он узнал от следователя.

Свидетель Н. в судебном заседании показала, что погибший К.А. ранее был ее сожителем. <дата> они встретились с К.А. и Мариненко, пришли в лес <адрес>. Там они сначала распивали спиртное на аллее, а потом пришли в какой-то заброшенный садовый домик. Чтобы туда попасть, они прошли через соседний садовый участок, при этом Мариненко помог ей перелезть через кучу кирпича. Это не понравилось К.А., тот за это ударил ее подобранной лейкой по голове. Мариненко за нее заступился. Из-за этого между Мариненко и К.А. началась словесная ссора. После этого мужчины сходили в магазин за спиртным, они в садовом домике выпили, вышли на улицу. Там К.А. позвал Мариненко в дом поговорить. Они все опять зашли в дом, где Мариненко ударил К.А. кирпичом по голове, тот упал, ей показалось, что он был жив. Она испугалась и убежала из домика на улицу. Следом за ней вышел и Мариненко. Они с ним еще посидели около 30 минут, и она предложила вернуться в домик, чтобы посмотреть, что там с К.А.. Они пришли в домик, К.А. лежал на полу, она потрогала его, тот был жив, и вышла на улицу. Мариненко остался в домике, и она услышала звук удара, как будто ударили бутылкой. Мариненко вышел из домика, она спросила у него, что произошло, тот ответил, что все нормально. После этого они из леса ушли. Через несколько дней у К.А. должен был состояться суд по факту кражи им имущества у ее отца, однако К.А. в суд не явился, и она рассказала отцу о случившемся, они об этом сообщили вы полицию, после чего в том самом садовом домике был обнаружен труп К.А..

Допрошенная в стадии предварительного следствия, свидетель Н. показала, что <дата> около 12 часов 58 минут она встретилась <адрес> с К.А., его знакомыми Мариненко, и девушкой по имени Надежда, с которыми она знакома не была. Они выпили спиртного, после чего отвезли Надежду домой к Мариненко, после чего втроем поехали на такси в лесной массив, расположенный рядом <адрес>, чтобы выпить спиртные напитки – две бутылки водки, купленные ранее в одном из магазинов <адрес> Когда они пришли в лес, время было около 15 часов 30 минут – 16 часов. Мариненко сразу повел их на территорию одного из садовых участков садоводства №, ближнего к проезжей части, с левой стороны от центральной аллеи, номер садового домика ей неизвестен. На двери висел замок, поэтому Мариненко провел их через соседний заброшенный садовый участок, калитка которого была открыта. Когда они проходили через груду кирпичей, разделяющих садовые участки, Мариненко поддержал ее сзади, и К.А.И. ее приревновал к нему, в связи с чем ударил ее металлической лейкой по голове, нанеся рассечение с левой стороны головы, отчего у нее пошла кровь. Мариненко попытался успокоить К.А., который был раздражен и даже сломал входную деревянную дверь на садовый участок, чтобы выйти. Далее Мариненко оказал ей помощь, и они втроем ушли из указанного сада в лес, при этом между Мариненко и К.А. конфликта никакого не было, никаких повреждений у К.А. в этот момент не было, при ней он нигде не падал.

В лесном массиве они сели на центральной аллее, на одну из лавочек, и продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время К.А. и Мариненко тихо поговорили о чем-то, о чем именно, ей неизвестно, после чего сказали ей, что сейчас вернутся и ушли по аллее в сторону <адрес>; она же осталась на том же месте. Спустя примерно 20-30 минут они вернулись, но у них не было больше спиртного, поэтому мужчины ушли в магазин. Вернувшись из магазина и купив еще спиртного, Мариненко предложил нам пойти на заброшенный садовый участок, где они проходили ранее, так как там имеется дом, в котором можно посидеть на кирпичах, под крышей.

В доме не были застеклены окна, отсутствовала входная дверь, территория садового участка заросла травой. Они прошли внутрь дома, и мужчины стали курить, разговаривая между собой. В какой-то момент К.А. снял с себя куртку и футболку, положив куртку около стены, где уже стоял, и принадлежащий ему пакет (в пакете была какая-то одежда). После этого он сел на корточки, она - напротив него, и он предложил ей поговорить. Мариненко стоял в это время по левую руку от нее, немного позади. В какой-то момент она увидела, как Мариненко внезапно нанес удар кирпичом белого цвета по правой стороне головы К.А. отчего тот упал на левый бок, потерял сознание, и у него на голове появилась кровь. Как она поняла, Мариненко схватил кирпич, лежавший рядом с местом, где он стоял; при ней он больше ударов не наносил. Она сразу вскочила на ноги и вышла из дома, практически следом за ней вышел Мариненко. Наносил ли он еще удары К.А. она не знает. Далее они вернулись на аллею и сели на лавку.

Спустя примерно 50-60 минут она сказала Мариненко, что надо пойти проверить, как там К.А., и они вместе вернулись в садовый дом. Войдя внутрь, она подошла к К.А., потрогала пульс на шее, он был жив. Мариненко в это время стоял рядом и сказал ей, чтобы она шла вперед, а он ее догонит. Она вышла из дома и остановилась около калитки, в какой-то момент она услышала звук от разбития стекла и подумала, что это Мариненко разбил бутылку из-под водки, которая лежала около входа в дом, после чего, испугавшись, побежала в лес. Когда Мариненко ее догнал, она спросила у него, как там дела, на что он сказал, что все нормально. Когда он вернулся, при нем не было никаких предметов, была ли у него на одежде кровь, она не обратила внимания. Далее они вернулись на аллею, допили спиртное и, вызвав такси, поехали в <адрес>, где пробыли до <дата>. Примерно <дата> ей позвонил отец В., который стал спрашивать про то, где может находиться К.А.. Отец был очень настойчив, выясняя у нее этот вопрос, поэтому она, чтобы он тот отстал, сказал ему, что она убила К.А.. Уже впоследствии она рассказала отцу правду, а именно, что это сделала не она, а мужчина по имени Олег, который <дата> выпивал вместе с ними.

В момент совершения в отношении К.А. преступления Мариненко был одет в джинсы серого цвета, футболку синего цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми полосками. Она была одета в джинсы темно-серого цвета, водолазку светлого цвета и куртку серо-голубого цвета; на куртке и водолазке имелась ее кровь, которая стекла на одежду после того, как К.А. ударил ее по голове. (т.№ л.д.№)

Дополнительно допрошенная в стадии предварительного следствия, свидетель Н. показала, что К.А. на Мариненко с ножом и шампуром не нападал и повреждения ему причинить не пытался. ФИО1 хотел поговорить с ней, когда Мариненко ударил его кирпичом по голове, соответственно, ни нож, ни шампур Мариненко у К.А. не отбирал. Ранее она сообщала, что Мариненко нанес удар по правой стороне головы К.А., однако она могла ошибиться, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она только помнит, что удар был нанесен сверху по голове, а куда именно, точно сказать не может. Не исключает, что, когда она подходила к К.А. пощупать пульс, то могла испачкать руки и надетую на ней одежду кровью, поскольку у него из раны на голове обильно текла кровь. (т.№ л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте, свидетель Н. свои показания подтвердила, указав на месте происшествия расположение Мариненко и К.А. в садовом домике и каким образом Мариненко нанес удар кирпичом по голове К.А.. (т.№ л.д.№)

Данные показания свидетеля Н. в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, свидетель Н. их полностью подтвердила.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что Н. это его дочь. Дочь ранее сожительствовала с К.А. и тот совершил кражу его золотых вещей, уголовное дело по данному факту <дата> находилось в суде. <дата> ему позвонила дочь и сообщила, что К.А. в суд не придет, т.к. его нет в живых. <дата> К.А. действительно нея вился в судебное заседание, дочь в этот опять позвонила ему и уточнила, приходил ли К.А. в суд, на что он ответил, что нет. <дата> дочь пришла к ним домой, сразу постирала свою одежду. Потом дочь рассказала, что они были в каком-то саду, там К.А. ударил ее металлической лейкой по голове и его убили. Они об этом сообщили в полицию.

Свидетель Вл. в судебном заседании показала, что Н. это ее дочь. Ранее дочь сожительствовала с К.А. <дата> К.А. совершил кражу золотых вещей из их дома, уголовное дело было передано в суд. <дата> К.А. в судебное заседание не явился. Перед этим дочь звонила мужу, сказала, что К.А. в суд не придет. <дата> дочь пришла к ним домой, была «не в себе». Сказала, что у нее сильно болит голова, т.к. К.А. ударил ее лейкой по голове, отчего у нее шла кровь и она постирала свою одежду. Потом дочь рассказала, что К.А. нет в живых, что его убили. Подробности убийства ей не известны, дочь при ней их не рассказывала.

Свидетель Пм. в судебном заседании показал, что у матери его жены в собственности имеется садовый участок № садоводства № <адрес>, которым пользуются они с женой. <дата> он приехал на садовый участок и обнаружил, что на участок в их дом проникали, хотя замок на калитке был без повреждений. В дом проникли через мансарду, из дома пропали предметы одежды – куртки, футболки, бейсболки, которые ценности для него не имеют. На участке валялись пустые бутылки из-под лосьона, было видно что распивали спиртное. Сам он никого не видел. На следующий день он опять приезжал в сад, калитка на участок была взломана, проушина замка была вырвана из забора, вновь было проникновение в дом тем же способом. Никого посторонних он также не видел. Потом следователем ему были предъявлены для опознания предметы одежды, которые он опознал как пропавшие из их садового домика. Между их участком и участком № забор отсутствует.

Свидетель Кв. в судебном заседании показала, что она <дата> сожительствовала с Мариненко О.Н. <дата> они с Мариненко встретили К.А. и Н., те позвали их к себе в гости. Они пришли к ним домой, где распивали спиртное. Там ей стало плохо, на «такси» ее отвезли домой, где оставили, а сами уехали. Домой Мариненко вернулся лишь <дата>, где он был все это время ей не известно. <дата> дома Мариненко задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве.

Допрошенный в стадии предварительного следствия, свидетель Я. - старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, показал, что <дата> года в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Н. об обнаружении трупа К.А., <дата> рождения, с видимыми признаками насильственной смерти. Первоначально с Н. на место происшествия выехал участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Кр. Как ему пояснила Н. в <дата> она совместно с К.А. и Мариненко О.Н. выпивали спиртное в одном из садовых домиков садоводства № г.<адрес>. Между К.А. и Мариненко О.Н. возник конфликт, в ходе которого Мариненко О.Н. ударил К.А. кирпичом по голове. Участковый уполномоченный полиции Кр.., проверив полученную информацию, сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по <дата>, в свою очередь, оперативный дежурный передал информацию ему как оперуполномоченному по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Впоследствии он принимал участие в задержании Мариненко О.Н., проживающего по адресу: <адрес>. По прибытии по адресу первоначально им дверь никто не открыл. Как пояснила хозяйка квартира М.Л., ее сын Олег спит, и она не будет открывать дверь. На неоднократные требования открыть дверь М.Л. не реагировала, в связи с чем, пришлось вызывать группу МЧС для взлома двери. Прибывшие сотрудники открыли дверь, и они прошли внутрь квартиры Мариненко О.Н., где находились он сам, его сожительница Кв. и мать. Сам Мариненко О.Н. спал и по поводу убийства К.А. ничего пояснить не мог. После задержания Мариненко О.Н. был доставлен в ОУР ОМВД России по г.Арзамасу. Уже непосредственно в ОУР Мариненко О.Н. признался в том, что он ударил К.А. кирпичом по голове, но по какой причине, он объяснить не мог. (т.№ л.д.№)

Допрошенная в стадии предварительного следствия, свидетель И. показала, что Мариненко О.Н. она знает, так как проживала с ним совместно около двух лет в <адрес> с <дата> года по <дата> год. Последний раз Мариненко О.Н. был у нее в комнате № дома № по <адрес> в <дата> с какой-то девушкой, которую он называл по имени Любовь, кто она такая и откуда, она не знает. Пробыл Мариненко О.Н. у нее около двух дней, в течение которых они все вместе, распивали спиртные напитки. Любовь, девушка Мариненко О.Н., была одета в водолазку серо-зеленоватого цвета, брюки черного цвета и ботинки формой под кроссовки, тоже черного цвета. Мариненко О.Н. был одет в брюки черного цвета, футболку серого цвета и олимпийку зеленоватого цвета, точно расцветку она не помнит. После этого Мариненко О.Н., и его девушка уехали в неизвестном направлении. При ней Мариненко О.Н. и его девушка о каком-либо убийстве не упоминали, о мужчине по имени Александр не рассказывали. Позднее ей стало известно, что Мариненко О.Н. находится в местах лишения свободы. Во время проживания у нее ни Мариненко О.Н., ни его девушка не переодевались. (т.№ л.д.№)

Данные показания свидетелей Я. и И. в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно протокола осмотра места происшествия, <дата> был осмотрен садовый участок № садоводства № <адрес>. На садовом участке имеется садовый домик, в котором обнаружен труп ФИО1 с выраженными гнилостными изменениями. В ходе осмотра изъято: пачка сигарет «Bond», 3 смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны (+контрольные образцы), 2 куртки темно-синего цвета, футболка темно-синего цвета, футболка серого цвета, 1 хозяйственная перчатка, 1 кепка, куртка черного цвета, футболка черного цвета, 1 кирпич, 2 фрагмента кирпича, стеклянные осколки, горлышко из-под бутылки. (т.№ л.д.№)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, при исследовании трупа К.А. была обнаружена черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы, дырчатого перелома левой теменной кости с внедрением костного фрагмента в полость черепа, переломов костей свода и основания черепа. Дырчатый перелом левой теменной кости с внедрением костного фрагмента в полость черепа, переломы костей свода и основания черепа не могут не сопровождаться глубоким повреждением головного мозга, следовательно, смерть К.А. наступила от черепно-мозговой травмы. Указанная травма имеет признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы, в теменно-височных областях, возникла незадолго до смерти. В связи с резко выраженными гнилостными изменениями определить конкретно давность возникновения травмы не представилось возможным. Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, не менее чем от двух травматических воздействий. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Кроме того, при исследовании трупа было обнаружено: дефекты мягких тканей лица и в области правой ушной раковины без признаков прижизненного происхождения. При судебно-химической исследовании в глубокой скелетной мускулатуре обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,79‰. (т.№ л.д.№)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, черепно-мозговая травма у К.А. вполне могла образоваться от ударов кирпичом. При исследовании трупа каких-либо данных, указывающих на возникновение черепно-мозговой травмы от ударов стеклянной бутылкой, не обнаружено. Наступление смерти К.А, в период <дата> по <дата> не исключается. (т.№ л.д.№)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, каких-либо повреждений при осмотре Мариненко О.Н. не обнаружено. (т.№ л.д.№)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, на момент осмотра у Н. имелась заживающая рана левой теменной области, которая образовалась от одного травматического воздействия и причинила легкий вред здоровью. Давность возникновения повреждения – не менее 7 суток. (т.№ л.д.№)

Согласно протокола выемки, <дата>, у подозреваемого Мариненко О.Н. были изъяты: джинсы, кофта, пара кроссовок, куртка. (т.№ л.д.№)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, <дата> у подозреваемого Мариненко О.Н. получен образец буккального эпителия. (т.1 л.д.№)

Согласно протокола выемки, <дата>, у свидетеля Н. были изъяты: джинсы, водолазка и куртка. (т.№ л.д.№)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата> у свидетеля Н. был получен образец буккального эпителия. (т.№ л.д.№)

Согласно протокола выемки, <дата> в <адрес> отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ» были изъяты: спортивные штаны, трусы, пара носков, пара кроссовок, ремень, волосы с пяти областей головы, свободные срезы ногтевых пластин, 1 зуб от трупа К.А. (т.№ л.д.№)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, <дата> у обвиняемого Мариненко О.Н. был получен образец крови. (т.№ л.д.№)

Согласно протокола осмотра предметов, <дата> изъятые предметы: пачка из-под сигарет, 3 куртки, 3 футболки, 1 перчатка, 1 кепка, 1 кирпич с пятнами вещества бурого цвета, 2 фрагмента кирпича, 12 стеклянных осколков, горлышко из-под бутылки, пробка, спортивные штаны, ремень, трусы, пара кроссовок, пара носков с трупа К.А.., куртка, джинсы, кофта, пара кроссовок Мариненко О.Н., куртка, водолазка, брюки Н. были осмотрены (т.№ л.д.№) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№).

Согласно заключения судебной экспертизы № от <дата>, все объекты, изъятые в ходе осмотра предметов со стеклянных осколков, являются волосами с головы человека. Часть волос являются выпавшими, часть отделена предметом с тупыми гранями, что установлено исследованием корневых концов. По морфологической картине, а также групповой характеристике волосы сходны между собой и представленными образцами волос с головы потерпевшего К.А. и могли произойти от него. (т.№ л.д.№)

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, на срезах свободного края ногтевых пластин с левой руки К.А. обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, которые произошли от К.А. и не происходят от Мариненко О.Н. и Н. На срезах свободного края ногтевых пластин с правой руки К.А. обнаружена кровь и биологический материал человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным в связи, вероятно, с деградацией ДНК. (т.№ л.д.№)

Согласно заключения судебной экспертизы № от <дата> на куртке Н. обнаружена кровь человека, которая произошла от Н. и не происходит от К.А. На куртке и брюках обнаружен клеточный биологический материл человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным в связи, вероятно, с деградацией и /или недостаточным количеством ДНК. На брюках кровь не обнаружена. (т.№ л.д.№)

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>, на куртке Мариненко О.Н. обнаружена кровь человека, которая произошла от Мариненко О.Н. и не происходит от К.А. На куртке и джинсах Мариненко О.Н. обнаружен клеточный биологический материл человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным в связи, вероятно, с деградацией и /или недостаточным количеством ДНК. На джинсах кровь не обнаружена. (т.№ л.д.№)

Согласно заключения судебной экспертизы № от <дата>, на осколках стекла, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от К.А. и не происходит от Мариненко О.Н. и Н. На осколках обнаружен клеточный биологический материл человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным в связи, вероятно, с деградацией ДНК. (т.№ л.д.№)

Согласно заключения судебной экспертизы № от <дата>, на кирпиче и двух фрагментах кирпича, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от К.А. и не происходит от Мариненко О.Н. и Н. На кирпиче и двух фрагментах кирпича обнаружен клеточный биологический материл человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным в связи, вероятно, с недостаточным количеством ДНК. (т.№ л.д.№)

Согласно заключения судебной экспертизы № от <дата>, на футболке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Н. и не происходит от Мариненко О.Н. и К.А. (т.№ л.д.№)

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от <дата>, Мариненко О.Н. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанное расстройство не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Мариненко О.Н. может принимать участие в следствии и суде. (т.№ л.д.№)

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, в настоящее время Мариненко О.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй (средней) стадии. По психическому состоянию Мариненко О.Н. во время совершения противоправных действий и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мариненко О.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Он не отрицает употребление спиртных напитков перед содеянным, его поведение строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков каких-либо психотических расстройств. По психическому состоянию Мариненко О.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию Мариненко О.Н. может участвовать в следственных действиях, присутствовать в судебном разбирательстве. Что касается высказываний Мариненко О.Н. о том, что «видит потерпевшего, слышит его голос», то последние являются вымыслом неболезненного характера. (т.№ л.д.№)

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности Мариненко О.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия Мариненко О.Н. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К такому выводу суд приходит, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что Мариненко О.Н. в заброшенном садовом доме на участке № в садоводстве № <адрес> в ходе ссоры на почве неправомерных действий со стороны К.А. в отношении Н.., которую тот ударил лейкой по голове, умышленно нанес К.А. удары кирпичом по голове, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Сам Мариненко О.Н. не отрицает, что именно он совершил убийство ФИО1, нанеся ему удары кирпичом по голове.

Это же объективно подтверждено обнаружением на месте происшествия рядом с трупом К.А. кирпича и двух фрагментов кирпичей, на которых согласно заключения судебных генотипоскопических экспертиз обнаружены волосы и следы крови, которые произошли именно от потерпевшего К.А.

Характер обнаруженных на трупе К.А. телесных повреждений, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, также свидетельствует о том, что они вполне могли произойти от ударов кирпичом.

Свидетель Н.., которая была непосредственным очевидцем преступления, также в судебном заседании подтвердила, что именно Мариненко О.Н. нанес в ходе ссоры К.А. удар кирпичом по голове, после чего тот остался лежать на месте происшествия, куда они потом через некоторое время вернулись, убедились, что тот еще жив, и она слышала, что Мариненко О.Н. нанес еще удар лежавшему К.А.

При этом показания самого ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного убийства крайне противоречивы.

В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого, ФИО2 указал на то, что он в ходе ссоры нанес К.А. удар кирпичом по голове, после чего они с Н. ушли с места преступления, на которое через некоторое время вернулись, и он нанес лежавшему К.А. еще один удар кирпичом по голове.

В последствии при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, Мариненко О.Н. свои показания изменил, стал утверждать, что нанес удары кирпичом К.А. в ответ на то, что тот пытался нанести ему удары ножом и металлическим шампуром, при этом он не возвращался на место преступления, чтобы добить потерпевшего.

Однако свидетель Н. отрицает, что в ходе ссоры К.А. нападал на Мариненко О.Н. с ножом и шампуром, в месте, указанном Мариненко О.Н., куда он выбросил нож и шампур, с которыми на него якобы нападал К.А. при проверке показаний Мариненко О.Н. на месте, эти предметы обнаружены не были, также она подтвердила, что они возвращались на место преступления, Мариненко О.Н. заходил в садовый домик, где оставался К.А. с ранее полученными телесными повреждениями и был на тот момент жив, и она слышала звуки удара.

В связи с этим, суд полагает, что наиболее объективными были первоначальные показания Мариненко О.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого, а их последующее изменение очевидно надуманным, с целью смягчить степень своей ответственности за содеянное.

Поэтому суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора наряду с совокупностью иных доказательств, именно первоначальные показания Мариненко О.Н. об обстоятельствах совершенного им убийства, данные им в качестве подозреваемого с участием адвоката.

Об умысле Мариненко О.Н. на причинение К.А. именно смерти, прямо свидетельствует характер совершенных им действий – нанесение потерпевшему ударов в район расположения жизненно важных органов К.А. – его головы, использование им при этом в качестве орудия преступления кирпича, а также то, что после нанесения первого удара потерпевшему, о которого тот остался лежать на месте преступления, он через некоторое время вернулся на место преступления и нанес лежащему потерпевшему, который был жив, еще удар кирпичом по голове, чтобы довести свой умысел на убийство К.А. до конца.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Мариненко О.Н. полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством в отношении Мариненко О.Н. суд с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. это явилось одной из непосредственных причин, способствовавших совершению данного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам Мариненко О.Н.

Иных отягчающих обстоятельств в отношении Мариненко О.Н. судом не установлено.

Как личность Мариненко О.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо ранее судимое, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

На учете у врачей нарколога и психиатра Мариненко О.Н. не состоит.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и повышенную общественную опасность, совершенного Мариненко О.Н., преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, учитывая состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях длительной изоляции от общества.

Также суд полагает необходимым применить к Мариненко О.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства потерпевший К.В. заявил гражданский иск о взыскании с Мариненко О.Н. морального вреда в сумме 200000 рублей и материального ущерба связанного с его расходами на похороны погибшего брата в сумме 16500 рублей.

Данный гражданский иск Мариненко О.Н. в судебном заседании признал в полном объеме.

В результате убийства К.А. которое совершил Мариненко О.Н., потерпевшему К.В. были несомненно причинены существенные нравственные страдания, связанные со смертью брата, т.е. причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, заявленная им сумма компенсации морального вреда, соответствует степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, а поэтому заявленный К.В. гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит в соответствии со ст.1101 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

Расходы потерпевшего К. на похороны погибшего брата, документально подтверждены, а поэтому его гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 16500 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРИНЕНКО О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10-ти (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Мариненко О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мариненко О.Н. исчислять с <дата>

Зачесть Мариненко О.Н. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с <дата> по <дата>, и время нахождения под стражей с <дата> по <дата>.

***

***

***

Вещественные доказательства: - ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Елисеев А.А.

***

***

***

***

***