Апелляционное постановление № 22-4554/2016 от 26 декабря 2016 г. по делу № 22-4554/2016

Председательствующий

по делу Крылов А.В. № 22-4554/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 26 декабря 2016 года

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тевонян К.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тарских О.Ю.,

осужденного К.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного К, на постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым ходатайство осужденного К. направлено по подсудности в Оловяннинский районный суд <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в Краснокаменский городской суд <адрес> с ходатайством в соответствии со ст.81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> ходатайство осужденного К. направлено по подсудности в Оловяннинский районный суд <адрес>, с указанием о направлении его ходатайства о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно направил его ходатайство по подсудности в Оловяннинский районный суд <адрес>, поскольку на момент обращения он находился в ФКУ СИЗО-№. Просит отменить постановление суда, которое нарушает его право на защиту, равенство сторон. Просит направить его ходатайство в Краснокаменский городской суд, жалобу рассмотреть с его участием, свои интересы желает представлять самостоятельно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный К. поддержал апелляционную жалобу об отмене постановления, пояснил, что он обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Прокурор Тарских О.Ю. считает постановление подлежащим отмене в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона – несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, осужденный К., находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством на основании ст.81 УК РФ об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> ходатайство осужденного направлено по подсудности в Оловяннинский районный суд <адрес> в связи с тем, что К. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Однако, при решении вопроса о направлении ходатайства по подсудности, суд в обжалуемом постановлении указал, что К. обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, что не соответствует представленным материалам. Как следует из содержания ходатайства и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный обратился с ходатайством в соответствии со ст.81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью, то есть по другому основанию. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, принятое судом постановление не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене. Поскольку постановление суда подлежит отмене по другому основанию, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы осужденного о нарушении его конституционных прав, равенства сторон в судебном заседании, права на защиту, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку ходатайство по существу не рассматривалось, принято решение о направлении ходатайства по подсудности. Никаких препятствий для реализации указанных прав осужденным при дальнейшем фактическом рассмотрении его ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> о направлении ходатайства осужденного К по подсудности в Оловяннинский районный суд <адрес>, отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным гл. 471 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Председательствующий: К.В. Тевонян