Приговор № 1-105/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве Т.Х.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника обвиняемой – адвоката Лозовой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта продукцию, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, приобрела у неустановленного следствием лица, с целью хранения в целях последующего сбыта в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с вывеской кафе «В.», спиртосодержащую жидкость, разлитую в бутылки, а именно: в стеклянной бутылке с надписью «Белая береза водка» емкостью 0,5 л., в количестве не менее 7-ми штук, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленную с нарушением стандартов ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям и крепости, и не отвечающую требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей, которая произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, она представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, а возможно и к летальному исходу, а также жидкость в стеклянной бутылке с надписью «Пять звездочек коньяк» емкостью 0,5 л., в количестве не менее 11-ти штук, которая, согласно заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 38,4%, не соответствующую ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, коньяком не являющуюся, содержащую токсичные микропримеси (бензальдегид, ацетон), и согласно ГОСТ Р 32039-2013, приготовленную из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Наличие токсичных микропримесей - бензальдегида, ацетона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащий жидкостей.

Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровья потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

Затем ФИО1, реализуя задуманное, с целью последующего сбыта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хранила купленную ею спиртосодержащую жидкость в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с вывеской кафе «В.», до момента, когда она была изъята сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью извлечения материальной выгоды, из помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с вывеской кафе «В.», сбыла - продала К.А.Б. 100 грамм спиртосодержащей жидкости за 60 рублей из бутылки «Белая береза водка», которая, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена с нарушением стандартов ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям и крепости и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей. Спиртосодержащая жидкость была произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, она представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, а возможно и к летальному исходу.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ей правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Лозовой Ю.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками и она в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцова Н.М. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинений и последствий такого заявления.

Установив, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и по месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние ее здоровья, что на учете у врачей наркологи и психиатра не состоит, состав ее семьи: муж А.С.Г., <данные изъяты> года рождения, сын А.Г.С., дочь А.А.С., <данные изъяты> года рождения, сын А.В.С., <данные изъяты> года рождения, ее имущественное положение, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, наличие постоянного места жительства, ее трудоспособность, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, поскольку трудоустроена, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая наличие в материалах уголовного дела постановления о выделении в отдельное производство материалов, вопрос о судьбе вещественных доказательствах: картонной коробки с шестью стеклянными бутылками с этикетками «Белая береза водка»; картонной коробки с десятью стеклянными бутылками с этикетками «Пять звездочек российский коньяк пятилетний»; стеклянной бутылки с этикеткой «Белая береза водка»; стеклянной бутылки с этикеткой «Пять звездочек российский коньяк пятилетний», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, оставить для разрешения в рамках выделенного материала из уголовного дела №.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу: картонной коробки с шестью стеклянными бутылками с этикетками «Белая береза водка»; картонной коробки с десятью стеклянными бутылками с этикетками «Пять звездочек российский коньяк пятилетний»; стеклянной бутылки с этикеткой «Белая береза водка»; стеклянной бутылки с этикеткой «Пять звездочек российский коньяк пятилетний», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, - оставить для разрешения в рамках выделенного материала из уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева