Решение № 2-4893/2018 2-4893/2018~М-4539/2018 М-4539/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4893/2018

Дело №2-4893/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику в обоснование указав, что 21.04.2008 АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 8 000,00 долларов США на срок по 19.04.2013 года с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику было предоставлены денежные средства в сумме кредита. Ответчик в установленный кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженности должником не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед банком составила 13 539,74 долларов США, из которых: 6 286,89 долларов - просроченный основной долг, 7 133,95 долларов – просроченные проценты.,17,48 долларов – проценты на просроченный долг; 101,42 доллара – неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банка Москвы» от 08.02.2016г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ПАО ВТБ.

С 10.05.2016г.Банк ПАО ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и кредитором и должников.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору от 21.04.2008г. № в общей сумме 13 539,74 долларов США в рублевом эквиваленте на дату фактического исполнения решения суда, госпошлину 10 900,51 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, ходатайств не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.04.2016г. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 08, лимит кредитования 8 000,00долларов США, на срок по 19.04.2013 год., с уплатой 14,5 % в год.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий, но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Положения договора были нарушены ответчиком.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору <***> 08 от 21.04.2008г. за период с 21.04.2008 по 28.06.2017г. составила 13 539,74 долларов США, 6 286,89 – просроченный основной долг, 7 133,95 – просроченные проценты, 17-,48- проценты на просроченный долг, 101,42 – неустойка. Оснований для снижения неустойки в виду ее явной несоразмерности нарушенным обязательствам, судом не усмотрено.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банка Москвы» от 08.02.2016г. № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ПАО ВТБ.

С 10.05.2016г. Банк ПАО ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и кредитором и должников. Суд полагает возможным взыскать сумму задолженности с ответчика в пользу банка ПАО ВТБ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 10 900,51 руб. (платежное поручение № 018 от 23.01.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» Филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 21.04.2008 № в сумме 12 539,74 долларов США в рублевом эквиваленте на дату фактического исполнения решения суда, из них: 6 286,89 долларов США - основной долг; 7 133,95 долларов США руб.- проценты; 17,48 долларов США - проценты на просроченный основной долг; 101, 42 доллара США – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 10 900,51 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева