Решение № 2-506/2025 2-506/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-506/2025

Дело № 2-506/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000504-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 18 июня 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – в лице заместителя начальника Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> о государственной регистрации договора аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> о государственной регистрации договора аренды, указав в нем следующее.

ООО «Бородинский колос» на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № и дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № является Арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 516342 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>».

В последствии на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора перешли АО СС «Племзавод «Бейсуг», о чем сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключением нового договора земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ АО СС «Племзавод «Бейсуг» обратился в Филиал Государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес>» (далее по тексту – МФЦ) для оказания государственных услуг по прекращению обременения аренды на земельный участок с кадастровым номером № и регистрации права аренды «нового» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления государственной регистрации прав явились обстоятельства, связанные с наличием в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, сведений о наложении <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 запрета на совершении регистрационных действий возникшего на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок не принадлежит только ФИО3 и ФИО1, а находится в общей долевой собственности.

После прекращения действующего договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № и дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № в пользу АО СС «Племзавод «Бейсуг» должник ФИО3 заключил на более выгодных условиях для себя договор аренды с АО СС «Племзавод «Бейсуг» ОГРН №; ИНН №, <адрес> сроком на 10 (десять) лет.

Остальные участники долевой собственности, также заключили договорные отношения с АО СС «Племзавод «Бейсуг».

При этом заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером № не относится к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, правила о которых отражены в статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 и ФИО1 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение находящимся в их долевой собственности земельным участком.

Сама по себе доля как объект права предметом спорного договора аренды не является.

В рассматриваемом случае прекращение существующего обременения в виде договора аренды на земельный участок всех участников общей долевой собственности в пользу АО СС «Племзавод «Бейсуг» и дальнейшее заключение договора аренды в пользу АО СС «Племзавод «Бейсуг» не свидетельствует о совершении действий со стороны собственника – ФИО3 и ФИО1 по распоряжению (отчуждению) находящейся его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Исходя из смысла запрета на совершение регистрационных действий, обременение принадлежащей ФИО3 доли заключается в запрете на совершение в отношении нее регистрационных действий только лишь в целях недопущения ее отчуждения, либо обращения на нее взыскания вне рамок исполнительного производства и направлено на обеспечение возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании с должника задолженности, что при этом не исключает и не ограничивает возможность использования доли собственником по ее прямому назначению, в том числе и путем передачи ее в пользование другому лицу, при которой собственник имущества не меняется.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-О указано, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, наличие в ЕГРН активных записей об ограничениях (обременениях) в виде запрета регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей ФИО3 и уведомления Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 не может являться основанием для приостановления прекращения государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № и дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № и регистрация «нового» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО СС «Племзавод «Бейсуг», не влечет прекращения или перехода прав на земельную долю ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика – Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – АО СС «Племзавод «Бейсуг» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются пояснения, из содержания которых следует, что согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 органом государственной регистрации прав, уполномоченным на принятие правоприменительных решений, в том числе в целях реализации установленного Федеральным законом № 115-ФЗ запрета на совершение операций с недвижимым имуществом лиц, включенных в Перечень, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Росфинмониторинг в связи с вступлением в действие Федерального закона от 05.12.2022 № 507-ФЗ, которым статья 8 Федерального закона № 115-ФЗ была дополнена соответствующей частью восьмой, лишь дополнительно проинформировал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что ФИО1 является фигурантом Перечня.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Бородинский колос» на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № и дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № является Арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 516342 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>».

В последствии на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора перешли АО СС «Племзавод «Бейсуг», о чем сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключением нового договора земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ АО СС «Племзавод «Бейсуг» обратился в Филиал Государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес>» (далее по тексту – МФЦ) для оказания государственных услуг по прекращению обременения аренды на земельный участок с кадастровым номером № и регистрации права аренды «нового» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Основанием для приостановления государственной регистрации прав явились обстоятельства, связанные с наличием в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, сведений о наложении <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 запрета на совершении регистрационных действий возникшего на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сложившаяся судебная практика сформировала позицию, о том, что государственная регистрация прав аренды в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности не может быть приостановлена в виду следующего:

Данный земельный участок не принадлежит только ФИО3 и ФИО1, а находится в общей долевой собственности.

После прекращения действующего договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № и дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № в пользу АО СС «Племзавод «Бейсуг» должник ФИО3 заключил на более выгодных условиях для себя договор аренды с АО СС «Племзавод «Бейсуг» ОГРН №; ИНН №, <адрес> сроком на 10 (десять) лет.

Остальные участники долевой собственности, также заключили договорные отношения с АО СС «Племзавод «Бейсуг».

При этом, заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером № не относится к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, правила о которых отражены в статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 и ФИО1 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не может являться основанием для ограничения прав всех участников долевой собственности на распоряжение находящимся в их долевой собственности земельным участком.

Сама по себе доля как объект права предметом спорного договора аренды не является.

Исходя из смысла и содержания статьи 606 ГК РФ, право аренды состоит в правомочии владения и пользования арендованным имуществом. Законом не предоставлено арендатору право по распоряжению имуществом. При этом собственник имущества в данном случае остается прежним. Спорным договором аренды не предусмотрен и переход права собственности на арендованное имущество по окончании срока его действия в соответствии со статьей 624 ГК РФ.

В рассматриваемом случае прекращение существующего обременения в виде договора аренды на земельный участок всех участников общей долевой собственности в пользу АО СС «Племзавод «Бейсуг» и дальнейшее заключение договора аренды в пользу АО СС «Племзавод «Бейсуг» не свидетельствует о совершении действий со стороны собственника – ФИО3 и ФИО1 по распоряжению (отчуждению) находящейся его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Исходя из смысла запрета на совершение регистрационных действий, обременение принадлежащей ФИО3 доли заключается в запрете на совершение в отношении нее регистрационных действий только лишь в целях недопущения ее отчуждения, либо обращения на нее взыскания вне рамок исполнительного производства и направлено на обеспечение возможности обращения на нее взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании с должника задолженности, что при этом не исключает и не ограничивает возможность использования доли собственником по ее прямому назначению, в том числе и путем передачи ее в пользование другому лицу, при которой собственник имущества не меняется.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 132-О указано, что государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, наличие в ЕГРН активных записей об ограничениях (обременениях) в виде запрета регистрационных действий в отношении доли, принадлежащей ФИО3 и уведомления Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 не может являться основанием для приостановления прекращения государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № и дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № и регистрация «нового» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО СС «Племзавод «Бейсуг», не влечет прекращения или перехода прав на земельную долю ФИО3.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 включен в Перечень ДД.ММ.ГГГГ на основании положения абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в редакции Федерального закона от 30.10.2002 № 131-ФЗ, действовавшей в указанный период (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Правовые последствия включения физического лица в Перечень предусмотрены Федеральным законам № 115-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона № 115-ФЗ разъяснено, что Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций:

1) операции с денежными средствами в наличной форме:

снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме;

покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом;

приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет;

получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом;

внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме;

2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом документов, издаваемых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и подлежит опубликованию;

3) операции по банковским счетам (вкладам):

открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме;

зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица, период деятельности которых не превышает трех месяцев со дня их регистрации (инкорпорации), либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица или иностранной структуры без образования юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия;

4) иные операции с движимым имуществом:

помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий или иных ценностей в ломбард;

выплата физическому или юридическому лицу страхового возмещения или получение от физического или юридического лица страховой премии по видам страхования, указанным в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации";

предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга);

купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий;

получение денежных средств, которые служат условием участия физического лица в азартной игре;

передача или выплата физическому лицу выигрыша при наступлении результата азартной игры;

выплата, передача или предоставление физическому лицу выигрыша от участия в лотерее;

предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, филиалами иностранных банков, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа;

5) операции с цифровыми финансовыми активами.

Судом установлено, что в рамках Федерального закона № 115-ФЗ отсутствует прямой запрет на сдачу в аренду имущества, поскольку в данном случае право собственности сохраняется за арендодателем, а арендатор земельного участка в силу законодательства Российской Федерации только временно владеет и пользуется за арендную плату.

Из имеющихся в материалах дела документах, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 516342 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес> находится в общей долевой собственности граждан.

В тоже время, судом установлено, что доля принадлежащая ФИО1 в натуре не выделена, входит в общий массив земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно в силу общей процедуры заключения договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя не заключение с лицом договора аренды договора аренды при положительном голосовании не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> о государственной регистрации договора аренды, удовлетворить.

Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 516342 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес>», а также погасить регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о погашении регистрационной записи аренды земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко