Постановление № 5-142/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-142/2020

Производство № 5-142/2020

УИД: 28RS0015-01-2020-001163-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 г. г. Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кузнецова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <личные данные>

Установил:

В Райчихинский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником УУП МО МВД России «Райчихинское» ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по адресу: <адрес>, а именно нарушил режим самоизоляции по месту пребывания, не находясь на самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Постановления о проведении обязательного медицинского осмотра и изоляции гражданина, бывшего в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющем опасность для окружающих № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и Постановления Правительства Амурской области от 07.04.2020 № 190 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, пояснил, что написал о согласии с протоколом, потому что думал так нужно. Он не нарушал выданное ему предписание о самоизоляции, не выходил за пределы территории своего дома, просто не слышал сигналов машины скорой помощи, так как находился в огороде копал картошку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ)

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, за находившемся ДД.ММ.ГГГГ в контакте с больным COVID-2019 ФИО1 обеспечено медицинское наблюдение на срок 14 дней с момента последнего контакта по COVID-19.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в городах Белогорск и Рачихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо, находившееся в контакте с больным с подозрением на коронавирусную инфекцию, обязали находиться в режиме изоляции под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания по адресу: <адрес>, в течение 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

То есть, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, был обязан находиться в изолированном помещении, позволяющим исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, при первых признаках респираторного заболевания обращаться за медицинской помощью на дому, без посещения медицинских организаций.

Согласно протоколу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по адресу: <адрес>.

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, а именно: в огороде, и не слышал о том, что к нему приезжали медицинские работники.

Из пояснений Х.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она в составе экипажа скорой медицинской помощи проехала по адресу: <адрес> гражданину ФИО1 Посигналив несколько раз и не дождавшись, когда ФИО1 выйдет к ним, они уехали.

Из исследованных объяснений невозможно установить точную дату выезда к гражданину ФИО1 Кроме того, ФИО1 утверждает, что он не покидал своего места пребывания. Из объяснений Х.С.В. также невозможно сделать вывод о том, покидал ли ФИО1 свое место пребывания, поскольку в нем не указано отсутствовал ли он фактически по месту своего жительства, где именно находился ФИО1 в момент приезда бригады скорой медицинской помощи.

Указание в объяснении Х.С.В. о том, что ФИО1 не вышел к ним на сигналы, не свидетельствует об его отсутствии в месте пребывания.

Напротив, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не нарушал режим самоизоляции, ДД.ММ.ГГГГ находился дома и не слышал сигналы.

Иных доказательств, как объяснение Х.С.В., в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3.КоАП РФ не нашла своего подтверждения, т.е. отсутствует состав административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Райчихинского

городского суда Ю.М. Кузнецова