Решение № 12-256/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело №12-256/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Н. Новгород 22 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Аладышкин А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 06.03.2017 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 06.03.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.03.2017 в 07:07 по адресу: Пересечение * проезда - водитель, управляя транспортным средством марки *, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 06.03.2017 года отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО3 указывает на то, что постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области должно содержать мотивированное решение по делу. в постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности. Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей», что, по мнению ФИО3, не соответствует требованиям КоАП РФ. Кроме того, в нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО3 и заинтересованное лицо – представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, не является обязательным.

Ознакомившись с доводами жалобы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 01.03.2017 года в 07:07 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки «АСФВФНПДД «Перекресток», идентификатор №CROSSROAD0001 было выявлено и зафиксировано административное правонарушение по адресу: Пересечение * проезда, водитель, управляя транспортным средством марки*, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

06.03.2017 года постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства ФИО3

Из снимка на постановлении, следует, что на пересечении * со стороны следования транспортного средства марки *, на дороге с правой стороны нанесена разметка - "Стоп-линия", обозначающая место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Стоп-линию транспортное средство марки *, как следует из фототаблицы, пересекло при красной фазе светофора. Полагать, что состояние проезжей части не позволило остановить транспортное средство перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора с соблюдением Правил дорожного движения, основания отсутствуют.

Правонарушение зафиксировано, государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством «АСФВФНПДД «Перекресток», допущенным к применению на территории Российской Федерации. Программно-технический измерительный комплекс «АСФВФНПДД «Перекресток», совместно с сервером базы данных нарушений Правил дорожного движения обеспечивает ведение списка нарушений, автоматизированное формирование и распечатку постановлений по делам об административных правонарушениях. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленным фото материалам не имеется. Кроме того, на снимках явно видно, что транспортное средство пересекло стоп-линию под красный сигнал светофора.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит жалобу ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 06.03.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд непосредственно, либо через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья: А.С. Аладышкин