Решение № 2-2525/2025 2-2525/2025~9-1679/2025 9-1679/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2525/2025

дело № 2-2525/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-003263-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 3 декабря 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Ю.,

при секретаре Прониной Е.О.,

с участием представителя ответчика – адвоката Мешкова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Фабула» (далее ООО «ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма № от 10.08.2024 в размере 62 100 рублей, в том числе: сумма основного долга 27 000 рублей, проценты за период с 10.08.2024 по 12.01.2025 в размере 33 270,56 рублей, пени за период с 10.08.2024 по 12.01.2025 в размере 1 829,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 10.08.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило кредит (заем) заемщику денежные средства в размере 27 000 рублей, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 09.09.2024, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8% в день.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту, с номером транзакции 20641706, по которой получателям является ответчик.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ФИО1 свои обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнила.

18.12.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Фабула».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет – сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Представитель истца ООО «ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании адвокат Мешков А.И. против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что его доверительница договор микрозайма не заключала и денежные средства не получала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 8 названного закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере 27 000 рублей под 0,8% (292,000% годовых) от суммы займа за каждый день пользования на срок 31 календарный день (л.д.19-20). Платежной датой является 09.09.2024 года (п.2 индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа).

Согласно условиям данного договора заимодавец (ООО МФК «ВЭББАНКИР») предоставляет заемщику (ФИО1) сумму займа путем зачисления на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России), указанную им в заявлении, либо с даты перечисления денежных средств займодавцем через платежную систему ЮМоney заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного в заявлении.

Уплата суммы микрозайма и процентов за его пользование производится заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем.

При подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью договора (п.14 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма).

Согласно п.3.12. правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих правил. Заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-сообщения), в силу п.1 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора – является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (п.3.12.1 Правил).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 27 000 рублей на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО ТБанк.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 договор займа не заключала и денежные средства она получала.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленном договором займа порядке возврат предоставленных денежных средств не произвела, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

18.12.2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «ПКО «Фабула» на основании договора № право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.14-16).

ООО «ПКО «Фабула» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины. Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 19.06.2025 года, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 02.06.2025 года отменен (л.д. 22).

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 10.08.2024 №1005598615/5 составляет 62 100 рублей, в том числе: сумма основного долга 27 000 рублей, проценты за период с 10.08.2024 по 12.01.2025 в размере 33 270,56 рублей, пени за период с 10.08.2024 по 12.01.2025 в размере 1 829,44 рублей.

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности по договору микрозайма не представлено, суд находит требования ООО «ПКО «Фабула» о взыскании денежной суммы в размере 62 100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на день заключения договора и на день прекращения начисления процентов) проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования займом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор на иных условиях. Тот факт того, что микрофинансовая организация является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заёмщику условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении кредитором своим правом.

Истцом при подаче иска заявлено о зачете государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 19.06.2025, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 02.06.2025 отменен.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2025 №64726, а также истец оплатил 2000 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2025 № 44588. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № от 10.08.2024 в размере 62 100 рублей, из которых 27 000 рублей - сумма основного долга 27 000 рублей, 33270,56 рублей - проценты за период с 10.08.2024 по 12.01.2025 в размере 33 270,56 рублей, 1829,44 рублей - пени за период с 10.08.2024 по 12.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.Ю. Голубева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2025.