Решение № 2-5779/2025 2-5779/2025~М-5331/2025 М-5331/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5779/2025

Дело № 2-5779/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005808-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

10 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Чеботкиной М.В.,

при секретаре Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к С.Л.В, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с С.Л.В, задолженность по договору займа за период с 14 мая 2024 года по 09 мая 2025 годав размере 85675 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2024 года между ООО МКК «Доверикс» и С.Л.В, заключен договор потребительского займа № Д-ЙК-14.05-24492, по которому кредитором переданы денежные средства в размере 41000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 197,640 % годовых.Договор был заключен в простой письменной форме. ООО МКК «Доверикс»на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО «Современная коллекторская компания» к С.Л.В, по договору потребительского займа. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик С.Л.В, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором признала исковые требования частично, признала основной долг в размере 39687 рублей 33 копейки, в остальной части просила в удовлетворении требований отказать, расторгнуть договор займа.

Представитель третьего лица ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, дело <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления С.Л.В, 14 мая 2024 года между ООО МКК «Доверикс» (займодавец) и С.Л.В, (заемщиком) заключен договор потребительского займа № Д-ЙК-14.05-24492, по условиям которого займодавец предоставил С.Л.В,займ в сумме 41000 рублей срокомдо 09 мая 2025 года.

Согласно п. 4Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет 0,540 % за каждый день пользования займом (197,640 % годовых).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что возврат суммы займа с причитающими процентами производится ежемесячными платежами.

ФИО1 В, подписала указанный договор потребительского займа личной подписью.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.1 ст.3Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ООО ММК «Доверикс» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства заёмщикуС.Л.В,

Факт выдачи денежных средств клиенту наличным способом подтверждается расходным кассовым ордером РКО-ЙК-14.05-20575 от 14 мая 2024 года в размере 41000 рублей.

Факт подписания договора потребительского займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 24 июля 2023 года), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу в размере 39684 рублей 33 копейки, процентам за период с 14 мая 2024 года по 09 мая 2025 года в размере 45219 рублей 41 копейка.Данный расчет является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на кабальность сделки в части размера процентов, изложенные в возражениях на искнесостоятельна в связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку иск о признании сделки недействительной по данному основанию не предъявлялся, оснований учитывать данное возражение не имеется.

Между тем, ответчик ссылается на чрезмерность процентов, их несоразмерность, не применение судом норм, ограничивающих начисление процентов по договорам займа, заключенным с физическим лицом, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Сам по себе указанный в договоре займа размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ответчик была согласна, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых она вынуждена была заключить спорный договор, и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

При этом установленная договором займа полная стоимость займа в размере 197,640% не превышает предельно допустимого значения, рассчитанного в соответствии с частью 11 статьи 6 настоящего Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что соответствует ограничениям, установленным пунктом 3.1 статьи 6.1 указанного Федерального закона.

Также размер заявленной истцом ко взысканию суммы процентов за пользование займом и неустойки не превышает размер ограничений, установленных пунктом 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, в том числе, с учетом произведенных истцом самостоятельно выплат.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер неустойки не может превышать 20 % годовых суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и до дня фактического возврата задолженности по договору займа (суммы займа и начисленных процентов).

Истец начислил договорную неустойку по правилам ст.330 ГК РФ за нарушение срока возврата займа в сумме 769 рублей 14 копеек. Расчет неустойки проверен судом, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчиком свой расчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены.

С.Л.В, денежные средства по договору потребительского займа займодавцу ООО МКК «Доверикс» не возвращены в установленные договором сроки. Доказательств обратного суду не ответчиком не представлено.

Согласно п. 1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 09 сентября 2025года между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Современная коллекторская компания»заключен договоруступки прав (требований) № Д-СКК/09.09.2025,согласно приложению № 1к договору уступки прав требований право требования по договору займа № Д-ЙК-14.05-24492 от 14 мая 2024 годапередано ООО ПКО «СКК» в размере 86906 рублей 74 копейки.

Согласно условиям договора потребительского кредита (займа), С.Л.В, дано согласие на передачу Обществом права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение, не имеется; уступка требования по договору потребительского займа Д-ЙК-14.05-24492 не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.

Исполнение договорного обязательства кредитором повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, неустойки в определенные договором потребительского займа сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу положений пункта 2 этой же статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2).

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе условия договора займа, согласно которым договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа на момент обращения в суд с настоящим иском в полном объеме исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о расторжении договора займа подлежат отклонению ввиду не представления С.Л.В, доказательств тому, что платежи по договору займа осуществлены им в полном объеме в соответствии с условиями договора и отсутствии задолженности перед ООО МК «Доверикс», равно как и перед ООО ПКО «Современная коллекторская компания»;нарушение условий договора займа имели место со стороны ответчика, а поэтому у него не имеется оснований требовать расторжения договора займа; существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не установлено; предъявление кредитором требований о взыскании задолженности не является основанием для одностороннего расторжения договора займа.

Согласно платежному поручению № 3510 от 26 июня 2025 года ООО МК «Доверикс» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей; согласно платежного поручения № 2187 от 18 сентября 2025 г. ООО ПКО «Современная коллекторская компания» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района от 17 июля 2025 года взыскана с С.Л.В, в пользу ООО МК «Доверикс» задолженность по договору займа Д-ЙК-14.05-24492 в размере 85675 рублей 88 копеек за период с 14 мая 2024 года по 25 июня 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 13 августа 2025 года судебный приказ от 17 июля 2025 года отменен. Суд в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.13 ст. 333.20 НК считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной ООО МК «Доверикс» государственной пошлины в размере 2000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом, с ответчика С.Л.В, в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа в размере 39687 рублей 33 копейки, проценты за пользование займом в размере 45219 рублей 41 копейка, неустойка в размере 769 рублей 14копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 96 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика С.Л.В,, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к С.Л.В, о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с С.Л.В,(паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 39687 рублей33 копейки, проценты за пользование займом в размере 45219 рублей41 копейка, неустойку в размере 769 рублей 14копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Чеботкина

Мотивированное решение

составлено 22.12.2025 года.