Решение № 2-2286/2018 2-2286/2018~М-1726/2018 М-1726/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2286/2018

Дело №2-2286\2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.. в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 31.03.2018г., <данные изъяты> руб.- пени за период с 09.08.2016г. по 23.05.2018г.

В обоснование своих требований истцом указано следующее.

На основании договора аренды от 21.11.2007г.( в редакции Дополнительных соглашений от 24.11.2010г.,16.10.2014г.) ФИО1 за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок кадастровый №, общей площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства административно -торгового здания, сроком с 21.11.2007г. по 15.04.2015г.

Согласно сложившемуся порядку пользования ответчику во временное владение и пользование предоставлена часть земельного участка площадью 89, 50 кв.м., из общей площади участка № кв.м. (п.2.2 приложения дополнительного соглашения от 16.10.2014).

Договоры аренды, дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, дата регистрации права 29.11.2007г.

В настоящее время в силу п.2 ст.621 Гражданского Кодекса Российской Федерации Договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт пользования вышеуказанным земельным участком ответчиком подтверждается наличием у должника зарегистрированного права на объект незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.4 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2010г. арендная плата вносится ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата для ответчика согласно п.3.3 Договора исчисляется с момента подписания Договора, т.е., с 21.11.2007г.

Порядок расчета арендной платы определяется на основании постановлений администрации Алтайского края от 16.06.2015 № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования города Барнаул, Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», от 23.11.2015 № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

В нарушение ст.ст. 309, 614 ГК РФ, условий Договора должник принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом.

За период с 01.10.2016г. по 31.03.2018г. задолженность по арендной плате составила 48 027, 04 руб., пени за период с 09.08.2016г. по 23.05.2018г. в размере <данные изъяты> руб.

Письмами от 24.03.2017г. за №, от 24.08.2017г. за № истец предупреждал ответчика о необходимости погасить задолженность по Договору.

До настоящего времени требования ответчиком не выполнены.

Ранее, Министерство обращалось к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору в порядке приказного производства, 13.02.2018г. был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 03.04.2018г. в связи с возражениями ответчика был отменен.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовым уведомлением.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2). Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5 ст. 614 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 21.11.2007 №-з в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2010, 16.10.2014, заключенных между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 и ФИО2, последним передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:040444:0013, общей площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, прилегающей к юго-восточной стороне земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО1 передан земельный участок площадью 89,5 кв.м. (1/2 доля). В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата исчисляется с момента его подписания – с 21.11.2007.

На основании п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные договоры и дополнительные соглашение к ним зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 01.11.2016 №, №.

Факт пользования вышеуказанным земельным участком ответчиком подтверждается наличием у должника зарегистрированного права на объект незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.3, 3.4 договора аренды от 21.11.2007 №-з предусмотрено, что арендная плата исчисляется с момента подписания договора сторонами и подлежит внесению ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1).

Вместе с тем, с 06.12.2015 порядок расчета арендной платы определяется на основании постановлений администрации Алтайского края от 16.06.2015 № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения», от 23.11.2015 № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Пунктами 3.3, 3.4 договора аренды от 30.05.2014 №-а предусмотрено, что арендная плата исчисляется с момента заключения договора сторонами и за первый отчетный год аренды подлежит внесению в полном размере в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. При этом отчетным годом является период, равный одному году с момента заключения договора. В последующие годы арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до первого числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Обязательства по договорам аренды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. На основании п. 3.5 договоров аренды ответчику начислена пеня, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Письмами от 24.03.2017г. за №, от 24.08.2017г. за № истец предупреждал ответчика о необходимости погасить задолженность по Договору.

До настоящего времени требования ответчиком не выполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. за период с 01.10.2016г. по 31.03.2018г., <данные изъяты> руб. – по пени за период с 09.08.2016г. по 23.05.2018г.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 48 027,04 руб. за период с 01.10.2016г. по 31.03.2018г.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом следует учесть также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69 – 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая продолжительность периода просрочки, размер заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору аренды, исходя из принципов разумности и справедливости, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды, суд считает заявленную неустойку (пени) несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, а поэтому понижает ее до 2 500 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору аренды от 21.11.2007 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 31.03.2018г., <данные изъяты> руб.- пени за период с 09.08.2016г. по 23.05.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 31.03.2018г., <данные изъяты> руб.- пени за период с 09.08.2016г. по 23.05.2018г.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина