Решение № 12-4/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 г. г. Белёв Тульской области

Судья Белёвского районного суда Тульской области Кунгурцева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Белёвского района Тульской области Попова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского судебного района Тульской области от 27 января 2017 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство» ФИО2,

установил:

26 января 2017г. прокурором Белёвского района Тульской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство» ( далее – МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ») ФИО2 Из постановления следует, что на основании приказа руководителя МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» от 07 октября 2015г. № ФИО1 принят на должность экономиста в МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ». В этот же день между сторонами заключен трудовой договор №, вследствие чего ФИО1 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ».

До вступления в вышеназванную должность в МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» ФИО1 в период с 22 мая 2006г. по 08 мая 2015г. проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Тульской области. Замещаемая ФИО1 должность предусматривала ограничения при заключении трудового договора, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По информации МОМВД России «Белевский» от 16 января 2017г. № сообщение о трудоустройстве ФИО1 в МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» в МОМВД России «Белевский», являющийся последним местом работы бывшего государственного служащего, не поступало.

Факт совершения административного правонарушения выразился в не уведомлении в десятидневный срок о заключении трудового договора работодателя государственного служащего по последнему месту работы. Время выявления правонарушения – 20 октября 2015г. Место совершения административного правонарушения: место нахождения МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» : <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского судебного района Тульской области от 27 января 2017 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» ФИО2 возвращены, ввиду неправильного составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в представленном мировому судье постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2017г. не указано время (дата или период времени) совершения административного правонарушения. Рассматривая вопрос о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ мировой судья пришел к тому, что обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в муниципальном органе. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Трудоустройство бывшего государственного служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско – правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе.

В протесте прокурор района просит определение от 27 января 2017г. отменить ввиду его незаконности и направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы мировому судье судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Белевского района Косихина М.В. протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила удовлетворить, определение мирового судьи отменить и направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы мировому судье судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области для рассмотрения по существу.

ФИО2 просила разрешить на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора Белевского района Косихину М.В., ФИО2, исследовав материалы дела, судья находит, что опротестованный судебный акт подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлению для рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором, что закреплено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 января 2017г. следует, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на основании приказа МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» от 07 октября 2015г. № ФИО1 принят на должность экономиста в МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ», в этот же день между сторонами заключен трудовой договор №, вследствие чего работник приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения выразился в не уведомлении в десятидневный срок о заключении трудового договора работодателя государственного служащего по последнему месту работы.

Время выявления правонарушения указано как 20 октября 2015г.

Необходимо отметить, что временем совершения административного правонарушения является конкретная дата, а также, при соответствующей возможности его определения, время (в часах и минутах) совершения деяния, запрещенного соответствующей нормой КоАП РФ.

На основании изложенного не представляется возможным согласиться с выводом мирового судьи о том, что в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения.

Иные суждения мирового судьи не являются в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела.

Учитывая изложенное, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направленное мировому судье для рассмотрения, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований для возвращения постановления в орган, его составивший, не имелось.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит существенных недостатков, то протест прокурора подлежит удовлетворению, определение мирового судьи – отмене, с направлением для рассмотрения по существу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Белевского района Тульской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского судебного района Тульской области от 27 января 2017 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство» ФИО2, отменить.

Направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство» ФИО2 мировому судье судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области для рассмотрения по существу.

Судья Т.И.Кунгурцева