Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

с участием:

представителя истца адвоката Хежева З.С., представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА] и ордер № 10 от 19 марта 2018 года,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору аренды, в обоснование своих требований указав, что 01 ноября 2016 между ними был заключен договор аренды гаражного бокса, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду гаражные боксы [НОМЕР] и [НОМЕР], расположенные по адресу: РС (Я) [АДРЕС] на срок 11 месяцев. Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата составляла 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц, которую ответчик был обязан оплачивать не позднее седьмого числа месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы и возвращению имущества, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017г. по 01.01.2018г. в размере 420 000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 400 руб.

В судебном заседании 19 марта 2018 года представитель истца Хежев З.С. уменьшил исковые требования в связи с фактическим возвратом гаражей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 360 000 рублей за период времени с 01.07.2017г. по 01.12.2017г.

В судебном заседании представитель истца адвокат Хежев З.С. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ч. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 01 ноября 2016 года заключен договор аренды гаражного бокса, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал, арендатор принял в аренду гаражные боксы [НОМЕР][ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и [НОМЕР] [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] расположенные по адресу: [АДРЕС] в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, а также прилегающую территорию [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. от здания, для стоянки авто (с торца здания).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор своевременно ежемесячно производит арендные платежи за месяц, в начале месяца не позднее седьмого числа, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 3.5. оплата осуществляется наличными (по расписке).

Срок аренды установлен с 01.11.2016г. по 31.10.2017г. (пункт 4.1. договора).

Договор подписан сторонами.

Как видно из копий свидетельств о государственной регистрации права [ДАТА] нежилые помещения площадью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. по адресу: РС (Я) Ленский район [АДРЕС] [НОМЕР] принадлежат по праву собственности ФИО3

Уведомлением от [ДАТА] истцом выведена задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля 2017 года по июль 2017 года (20000 рублей за июль и по 60000 рублей за остальные месяцы), а также оплата за электроэнергию в размере 18000 рублей, всего 218000 рублей.

Уведомлением от 23.12.2017 года истцом выведена задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2017 года по ноябрь 2017 года (по 60000 рублей за каждый месяц), а также оплата за электричество и шиномонтажные работы, всего – 504898 рублей.

Из указанных уведомлений и расчетов к ним, видно, что ответчик ФИО1 производил арендные платежи, а также другие платежи, связанные с деятельностью в гаражных боксах – потребленная электроэнергия, охрана.

Следовательно, он признавал условия договора, исполнял их в период до июля 2017 года, претензий в части размера арендной платы истцу не предъявлял.

Утверждение ответчика об отсутствии поставок электроэнергии в гаражные боксы в 2017 году, в связи с чем он не осуществлял в них деятельность, не нашло подтверждения.

Из ответа ПАО «Якутскэнерго» ЗЭС № 491 от 06.04.2018г. на запрос суда видно, что в 2017 году объект «гараж-стоянка для легковых автомобилей» по адресу: [АДРЕС] от сетей электроснабжения не отключался. Представлена скринкопия с показаниями счетчика электроэнергии.

Представленные в судебном заседании ответчиком копии первого и последнего листа договора аренды недвижимого имущества № 7/А/ от 01 октября 2017г., заключенного между РО ДОСААФ РФ РС (Я) и ФИО1, для разрешения настоящего иска не имеют правового значения, поскольку договор аренды гаражного бокса, заключенный между ФИО3 и ФИО1 01 ноября 2016 года, в установленном законом порядке оспорен либо расторгнут не был, его действие не прекращалось.

По тем же основаниям не имеет правового значения для разрешения настоящего иска представленный ответчиком в судебном заседании договор от 01 января 2016 года, которым срок аренды устанавливался с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

Определением суда от 10 апреля 2018 года по ходатайству ответчика ФИО1 назначена комплексная судебно-почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза.

Заключением экспертов № 24-03/05-2018 от 18 июня 2018 года сделаны следующие выводы.

Копия договора аренды гаражного бокса от 01 ноября 2016 года изготовлена с документа, фрагмент которого представлен в поврежденном огнем виде (термическое повреждение.

Краткая рукописная запись (расшифровка подписи): «Шакиров К Р» во фрагменте документа, поврежденного огнем и изображение расшифровки подписи от имени ФИО1 в копии договора аренды гаражного бокса от 01 ноября 2016 года выполнены самим ФИО1.

Подпись от имени ФИО1 во фрагменте документа, поврежденного огнем, изображение подписи от имени ФИО1 в копии договора аренды гаражного бокса от 01 ноября 2016 года вероятно выполнена самим ФИО1.

Таким образом, экспертами сделан категорический вывод о том, что расшифровка подписи в представленных экземплярах договора выполнена самим ответчиком ФИО1

Что же касается самой подписи ФИО1 в указанных экземплярах договора, то экспертами сделан вероятный вывод о том, что подпись выполнена самим ФИО1, вследствие краткости и простоты строения подписи.

Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве доказательства выполнения подписи в договоре самим ФИО1

Арендная плата, предъявленная истцом к взысканию, исчислена в соответствии с условиями договора аренды (п.3.1). Суд принимает расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.02.2018г. В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 6800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей. Всего: 366 800 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» расходы на производство экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 июля 2018 года.

Судья п\п Е.Н Адзимова

Копия верна

Судья: Е.Н. Адзимова