Решение № 02322/2025 2-137/2026 2-137/2026(2-3645/2025;)~02322/2025 2-3645/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 02322/2025

УИД 56RS0042-01-2025-003628-89

дело № 2-137/2026 (2-3645/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО9, в лице законного представителя директора ГБУСО «Мустаевский психоневрологический интернат» ФИО10, администрации г. Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

установил:

истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, администрации г. Оренбурга, указав, что она является собственником 1/80 доли в праве собственности на жилой дом литеры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону.

Ранее домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, состояло из двух жилых домов. Согласно сведениям ГУП ОЦиИОН по состоянию на 24.06.2005 года долевыми собственниками указанного домовладения литеры <адрес> являлись: ФИО11 – 10/16 долей, ФИО12 – 1/40 доля, ФИО13 – 1/40 доля, ФИО14 – 1/40 доля, ФИО15 - 1/40 доля, ФИО16 – 1/40 доля, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - 1/8 доля и ФИО20 – 1/8 доля.

Впоследствии ФИО11 продал принадлежащую ему долю домовладения ФИО21, ФИО22 и ФИО23 Семье Ж-вых было предоставлено благоустроенное жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.02.2008 года жилой дом литера <адрес> был выделен в натуре из домовладения <адрес> и право долевой собственности на него признано за ФИО21, ФИО22 и ФИО23 Право собственности ФИО17, ФИО18, ФИО19 на вышеуказанный жилой дом прекращено.

После выдела доли К-ных в праве долевой собственности на домовладение доли иных собственников жилого дома литеры <адрес> не были перераспределены.

По договору дарения от 18.07.2024 года ФИО20 подарила принадлежащую ей 1/8 долю в жилом доме ФИО3, которая в настоящее время проживает в указанном доме.

Она с момента рождения также проживает в указанном жилом доме. Иные долевые собственники жилым домом не пользуются, не несут обязанности по его содержанию, не оплачивают коммунальные платежи.

В настоящее время жилой дом фактически представляет собой две самостоятельно используемые части, объединенные общей стеной, общей площадью 90 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м. Площадь дома была увеличена за счет возведенного к дому пристроя литера <адрес>. Данный пристрой возводился за счет ее средств и ее силами.

Полагает, что имеет право на увеличение ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Кроме того, полагает, что ввиду фактического отказа иных долевых собственников жилого дома от принадлежащего им имущества, она в силу приобретательной давности вправе претендовать на их доли в праве собственности на объект недвижимости.

Просила суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, литеры <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном виде; признать за ней право собственности на пристрой литера <адрес>, общей площадью 10,7 кв.м. к жилому дому литеры <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на 473/900 доли, а за ФИО24 – право собственности на 427/900 долей.

В дальнейшем ФИО2 неоднократно исковые требования уточняла и окончательно просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литеры <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 90,0 кв.м. в реконструированном виде; признать за ней, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО6 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, одноэтажный, общей площадью 90,0 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м., литеры <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО13 на вышеуказанный жилой дом; перераспределить доли ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за ней право собственности на 2737/10 000 долей, за ФИО8 – на 908/10 000 долей, за ФИО9 – на 908/10 000 долей, за ФИО6 – на 908/10 000 долей, за ФИО3 – на 4539/10 000 долей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, министерство социального развития Оренбургской области, ФИО25, ФИО7

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя директора ГБУСО «Мустаевский психоневрологический интернат» ФИО10, представитель ответчика администрации г. Оренбурга, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, министерства социального развития Оренбургской области, третьи лица ФИО25, ФИО7 в суд не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается также при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на 24.06.2005 года располагалось домовладение, состоящее из двух жилых домов литеры <адрес>, о чем представлена справка ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости».

Долевыми собственниками указанного домовладения значились: ФИО11 – 10/16 долей на основании договора купли-продажи от 29.12.1994 года № №, ФИО16 – 1/40 доля на основании свидетельства о наследстве от 18.12.1991 года № №, ФИО26 – 1/40 доля на основании свидетельства о наследстве от 04.03.1992 года № №, ФИО15 - 1/40 доля на основании свидетельства о наследстве от 21.03.1992 года № №, ФИО13 – 1/40 доля на основании свидетельства о наследстве от 21.03.1992 года № №, ФИО14 – 1/40 доля на основании свидетельства о наследстве от 10.05.1994 года № №, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - 1/8 доля на основании свидетельства о наследстве от 17.11.1954 года № №, ФИО20 – 1/8 доля на основании свидетельства о наследстве от 14.03.1995 года № №.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.02.2008 года удовлетворены исковые требования ФИО21, ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО27 Прекращено право собственности на 1/8 долю домовладения № <адрес> по <адрес>, зарегистрированное за ФИО17, ФИО18, ФИО19 Произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>, литеров <адрес> в натуре, путем выдела в натуре литера <адрес> в отдельное самостоятельное домовладение - жилой одноэтажный дом с подвалом смешанной конструкции полезной площадью 79,0 кв.м., жилой - 58,4 кв.м. Признано право собственности на жилой дом литера <адрес> за ФИО21 и ФИО23 по 2/7 доли за каждым, за ФИО27 – на 3/7 доли на основании договора купли-продажи от 29.07.2005 года.

После выдела литера <адрес> жилой дом литеры <адрес> согласно данным ЕГРН был поставлен на кадастровый учет 30.10.2011 года с присвоением кадастрового номера №. Указана его площадь 84,2 кв.м.

Зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом: за ФИО2 – на 1/80 долю, за ФИО3 – на 1/8 долю. Данных о регистрации права собственности на спорное домовладение за иными лицами не имеется.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство или все они отказались от него.

Супруг, дети и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в силу пункта 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ее наследниками, принявшими наследство по закону, являются ее дочери ФИО2 и ФИО7

15.11.2024 года и 21.11.2025 года, соответственно, нотариусом нотариального округа г. Оренбурга ФИО34 выданы ФИО16 и ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/80 доли каждой в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

После смерти ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, также заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является ФИО9, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/40 долю в праве собственности на спорный жилой дом нотариусом не выдавалось.

После смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № №, согласно которому наследником, принявшим ее наследство, является ФИО8 Свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № не выдавалось.

После смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № №, согласно которому наследником по закону, принявшим его наследство, является дочь ФИО6, наследником по завещанию – ФИО28, которой завещан земельный участок. Свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № не выдавалось.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО16, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8 приняли наследство после смерти своих родителей посредством обращения к нотариусу, а следовательно, с момента открытия наследства к ним перешло право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, размер которых указан выше, независимо от отсутствия сведений о регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости.

Также из материалов дела следует, что по договору дарения от 09.12.2025 года ФИО7 подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/80 долю в праве собственности на спорный жилой дом.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела заявлениям ФИО4 и ФИО5 в наследство после смерти ФИО13 вступил ФИО4 ФИО5 от принятия наследства после смерти отца отказался в пользу ФИО4

В ходе судебного разбирательств ФИО4 представил заявление, согласно которому он признает исковые требования ФИО2, отказываясь от принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание факт постоянного проживания ФИО16 в спорном жилом доме на протяжении длительного времени, отсутствие притязаний иных долевых собственников на принадлежащую ФИО13 долю в праве собственности на объект недвижимости, в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора, волеизъявление ФИО4, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/40 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, собственником которой являлся ФИО13

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером № фактически являются ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ФИО3

Никто из вышеуказанных лиц не отказывался от права собственности на спорный жилой дом.

Истцом ФИО2 заявлено требование о сохранении жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном виде ввиду самовольного возведения к нему пристроя и увеличения площади.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

При этом, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном же изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 43).

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Как разъяснено в пункте 4 вышеуказанного постановления, лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Согласно материалам инвентарного дела первые сведения о домовладении по адресу: <адрес>, занесены в 1937 году. Так по договору купли-продажи строений от 19.08.1937 года ФИО29 продал Оренбургской железной дороге домовладение, находящееся во втором районе г. Оренбурга в шестнадцатом квартале по <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 489,30 кв.м.

По договорам от 1938 года, заключенным между Оренбургской железной дорогой и ФИО29, ФИО30 и ФИО31 последним были проданы доли в вышеуказанном домовладении.

В период предоставления земельного участка первоначальному владельцу действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, согласно которому индивидуальное жилищное строительство производилось на основании договора о застройке (статья 71). В связи с национализацией земельного фонда владение землей допускалось только на правах пользования (статья 21).

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно статье 3 Закона СССР от 13.12.1968 года № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется в пользование.

Статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

При этом законодатель не определил порядка прекращения прав на земельные участки в связи с невыполнением пользователями указанного требования.

Частью 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Нормой пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в прежней редакции от 31.12.2017 года) было установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования в части возникновения прав на земельные участки, учитывая сведения инвентарного дела об учете домовладения по состоянию на 1937 год, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен первоначальному владельцу на праве бессрочного пользования, и к последующим правообладателям спорных строений также перешло законное право пользования указанным земельным участком.

Из ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга следует, что жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1- 3 этажной и блокированной застройки (1-3 этажа) (в границах г. Оренбурга) (Ж.1), в границах 3, 4, 5 подзон приаэродромной территории.

Согласно отзыву администрации г. Оренбурга указано на возможность признания права собственности в судебном порядке в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.12.2024 года, жилой дом с кадастровым номером № состоит из литеров <адрес>, год постройки литера <адрес> - 2023 год, общая площадь жилого дома составляет 90,0 кв.м., жилая площадь – 55,3 кв.м.

Согласно заключениям ООО «ФИО51» на основании результатов проведенного визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его техническое состояние оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилых домах не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в домах не создает угрозу жизни и здоровью граждан, они соответствуют нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилых домов возможна и безопасна.

При обследовании жилого дома экспертом не выявлено существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Также экспертом установлено соответствие вышеуказанных жилых домов требованиям санитарно-эпидемиологических норм: СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Иные долевые собственники домовладения каких-либо возражений относительно сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде с увеличенной площадью суду не заявили, доказательств нарушения их прав не представили.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилом дом площадью 90,0 кв.м. находятся в границах земельного участка, отведенного под строительство индивидуальных домов, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно, основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, соблюдены.

Поскольку реконструкция жилом дома производилась в отсутствие возражений со стороны долевых собственников, при этом самовольно реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям, предъявляемым к таким объектам недвижимости, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, то суд, с учетом вышеприведенных норм закона, считает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 90,0 кв.м.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, увеличение площади спорного жилого дома с 84,2 кв.м. до 90,0 кв.м. произошло за счет возведения к нему пристроя литера А6.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что возведение пристроя к жилому дому производилось за ее счет и ее силами, в подтверждение чего представлены товарные накладные и кассовые чеки на строительные материалы, договоры подряда на производство ремонтно-строительных работ.

Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО8 также пояснила, что в жилом доме по <адрес> проживала ФИО2 и члены ее семьи. Ни она, ни иные долевые собственники жилого дома средства на возведение пристроя не выделяли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, как участник долевой собственности, осуществивший неотделимые улучшения жилого дома ввиду увеличения его площади, имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно акту экспертизы от 24.10.2025 года № № подготовленному ООО «ФИО52», после выдела в натуре долей в праве собственности на домовладение литеры <адрес> в виде жилого дома литера <адрес> доли в праве собственности на жилой дом литеры <адрес> правопредшественников истца и ответчиков составляют: ФИО20 1/2 доля, ФИО16 1/10 доля, ФИО15 1/10 доля, ФИО26 1/10 доля, ФИО13 – 1/10 доля, ФИО14 1/10 доля.

После возведения к жилому дому литеры <адрес> пристроя литера <адрес> площадью 8,3 кв.м. доли его собственников подлежат распределению в следующем порядке: ФИО3 – 4539/10000 долей, ФИО7 – 454/10000 долей, ФИО2 (с учетом долей ФИО13 и ФИО14), 3192/10000 долей, ФИО8 – 908/10000 долей, ФИО9 – 908/10000 долей.

Оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется, данное акт экспертного исследования в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами не оспаривался, доказательство иного порядка перераспределения долей суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что 1/10 доле в праве собственности на жилой дом <адрес> до возведения к нему пристроя литера <адрес> соответствуют 908/10000 долей после его возведения, а также исходя из того, что ФИО7 распорядилась своей долей в праве собственности в пользу ФИО2, за которой также признано право собственности на долю в праве собственности на жилой дом, ранее принадлежавшую ФИО13, суд приходит к выводу, что доли в праве собственности на жилой дом литеры <адрес> подлежат перераспределению между его собственниками в следующем порядке: за ФИО2 – на 2737/10000 долей, за ФИО6 – на 908/10000 долей, за ФИО8 – на 908/10000 долей, за ФИО9 – 908/10000 долей, за ФИО3 – на 4539/10000 долей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.0.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 ФИО9 в лице законного представителя директора ГБУСО «Мустаевский психоневрологический интернат» ФИО10, администрации г. Оренбург о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 90,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности на данный жилой дом: за ФИО2 – на 2737/10000 долей, за ФИО6 – на 908/10000 долей, за ФИО8 – на 908/10000 долей, за ФИО9 – 908/10000 долей, за ФИО3 – на 4539/10000 долей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова