Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело №2-979/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 18 сентября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Мукминовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об изменении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк, ответчик), мотивируя тем, что после заключения им, когда проходил службу по контракту в Вооруженных Силах РФ и имел стабильный заработок, с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № о предоставлении ему Банком кредита в сумме 900 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, ДД.ММ.ГГГГ в результате избиения его неизвестными он получил увечье, в связи с чем, он признан ограниченно годным к военной службе, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время самостоятельного заработка не имеет, следовательно, неспособен исполнять обязательства по кредитному договору. Поэтому, ссылаясь на п. 1 ст. 451 ГПК РФ, просит обязать ответчика изменить заключенный им с Банком кредитный договор и предоставить ему отсрочку по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель Банка надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Представителем Банка до начала судебного заседания представлено возражение на исковое заявление, в котором предлагается отказать в удовлетворении иска ФИО1 на том основании, что заявленное ФИО1 в иске требование противоречит закону и нарушает права и интересы Банка.

Обсудив доводы искового заявления и представленного Банком возражения, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и не оспаривается по делу, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.

Заключение кредитного договора, как следует из искового заявления и возражения на исковое заявление представителя ответчика, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк, предоставив ФИО1 кредит в размере 900 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, исполнил принятые по кредитному договору № свои обязательства.

По мнению ФИО1 существенно изменившимся обстоятельством, послужившим основанием для предъявления требования Банку об изменении указанного кредитного договора, является, получение им увечья, в результате которого он лишился работы (служба по контракту в Вооруженных Силах РФ), соответственно стабильного заработка и возможности исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только : при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие всех условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Указание ФИО1 на получение им увечья, в результате которого он лишился работы (служба по контракту в Вооруженных Силах РФ), соответственно стабильного заработка и возможности исполнять обязательства по кредитному договору, не является обстоятельством, предусмотренным статьей 451 ГК РФ, существенное изменение которого может служить основанием для изменения договора в судебном порядке на основании этой статьи. ФИО1, как считает суд, заключая с Банком кредитный договор на значительную сумму и на длительный срок (на пять лет) не мог исходить из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Иными словами, при должной степени осмотрительности ФИО1, вступая в договорные отношения по своей инициативе с Банком по получению кредита на значительную сумму и на длительный срок, должен был предусмотреть и возможное ухудшение состояния своего здоровья, потерю работы и наступление иных неблагоприятных для него факторов, могущих воспрепятствовать исполнению им принятого по кредитному договору обязательства.

Кроме того, изменение при указанных обстоятельствах кредитного договора, как того требует ФИО1 в иске, по мнению суда, означало бы возложение на Банка как на кредитора риск изменения состояния здоровья истца и в связи с этим риск изменения имущественного положения истца как должника, в то время как из обычаев делового оборота и существа договора в данном случае не вытекает, что риск изменения указанных обстоятельств несет Банк.

Суд при этом учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии в заключенном с Банком договоре условий о том, что риск изменения у истца обстоятельств несет Банк, как это требуют положения пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При таком положении, суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об изменении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-979/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________