Решение № 2-3263/2020 2-3263/2020~М-2541/2020 М-2541/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3263/2020






ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации23 сентября 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «РостФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


ООО КБ «РостФинанс» указывает в иске о том, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в рамках которого получен потребительский кредит в размере 602 500 рублей под 13% годовых, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита ответчик должен производить путем внесения на счет ежемесячного платежа в размере 13 798 рублей 73 копейки.

За нарушение условий погашения кредита ответчик имеет обязанность оплатить неустойку, в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил условия возврата заемных средств, то образовалась задолженность, в связи с чем банк в претензии просил ответчика выплатить досрочно сумму кредита и процентов, пеню, всего в размере 634 234 рубля 48 копеек.

Ответчик задолженность не выплатил.

Ссылаясь на положения ст. 809, 810,811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 641 975 рублей 36 копеек, госпошлину в суме 9 620 рублей.

Истец ООО КБ «РостФинанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчице копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в договоре и по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. По телефону указанному в кредитном договоре ответчика известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не обслуживается. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 602 500 рублей под 13% годовых, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение кредита подтверждается выпиской со счета и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора возврат кредита и процентов ответчик производит, размещая на счете первого числа каждый месяц - 13 798, 73 рубля.

За нарушение условий погашения кредита ответчик имеет обязанность оплатить неустойку, в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил обязательство по договору, не производил ежемесячный возврат суммы займа и процентов из-за чего образовалась задолженность.

В претензии истец просил ответчика выплатить задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 634 234, 44 рубля.

Ответчик не выплатил задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по неустойке в связи с невыплатой основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2 030 рублей 77 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неустойки в связи с невыплатой процентов в сроки, предусмотренные договором составляет 1 708 рублей 68 копеек, размер задолженности по основному долгу 596 497 рублей 39 копеек, размер задолженности по процентам в размере 41 738 рублей 52 копейки.

Расчет задолженности ответчика, соответствует условиям договора и закону, не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным признать достоверным.

Ответчик не доказал иного размера задолженности.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, по выплате задолженности в соответствии с условиями договора, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «РостФинанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 975 рублей 36 копеек, госпошлину в суме 9 620 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ