Решение № 12-476/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-476/2019

№ 12-476/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 15 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Козлова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-ТРАНС» (далее ООО «Л-ТРАНС»), ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: 398532, <...>;

по жалобе защитника Красниковой Д.А., действующей в интересах ООО «Л-ТРАНС», на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342193448824650 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДН) ФИО1 15 мая 2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193448824650, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Л-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

08.05.2019 года в 06:16:28 по адресу: 181 км 908м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия» Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 18.480 4Х2 BLS Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный № собственником (владельцем) которого является ООО «Л-ТРАНС», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193441239094 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

ООО «Л-ТРАНС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Красникова Д.А., действующая по доверенности в интересах ООО «Л-ТРАНС», подала жалобу в Калининский районный суд Тверской области, в которой просит отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения общество не владело указанным в постановлении транспортным средством, оно 15.11.2018 было продано и передано ООО «Мегатранс».

ООО «Л-ТРАНС» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Л-ТРАНС».

Центральное МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц, судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ООО «Л-ТРАНС» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Мегатранс» подтверждены представленными в суд надлежащим образом заверенными копиями документов: договора купли-продажи транспортного средства от 15 ноября 2019 года, акта приема-передачи транспортного средства от 15 ноября 2019 года; а также сведениями о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон».

Из договора купли-продажи транспортного средства от 15 ноября 2019 года следует, что ООО «Л-ТРАНС» продало ООО «Мегатранс» указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство. Актом приема-передачи подтверждается передача 15 ноября 2019 года указанного в постановлении транспортного средства ООО «Мегатранс».

Сведениями о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» (далее система «Платон») подтверждается, что в качестве собственника указанного в постановлении транспортного средства в системе «Платон» 15.11.2018 зарегистрировано ООО «Мегатранс».

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется, поэтому судья считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное находилось во владении ООО «Мегатранс».

Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «Л-ТРАНС» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193448824650 от 15 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Л-ТРАНС», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению в отношении ООО «Л-ТРАНС».

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Красниковой Д.А., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Л-ТРАНС», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193448824650 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Л-ТРАНС» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А. А. Козлова