Решение № 2-2159/2019 2-2159/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2159/2019

Дело № 2-2159/2019 (37RS0022-01-2019-001793-49)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК Финансовые услуги», ФИО2 об освобождении имущество от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ГК Финансовые услуги», ФИО2 об освобождении имущество от ареста, мотивировав свое исковое заявление тем, что определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.04.2019 года было удовлетворено заявление ООО «ГК Финансовые услуги» об обеспечении иска, а именно приняты обеспечительные меры по делу по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в размере заявленных исковых требований – 5570182, 88 руб., в том числе на:

- полуприцеп 1997 г.в., г.р.з. №, идентификационный номер отсутствует, свидетельство о регистрации ТС <адрес>;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 31, 8 кв.м., в т.ч. жилой – 26, 0 кв.м., номер объекта (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, объект недвижимости - двухкомнатная квартира, общей площадью 31, 8 кв.м., в т.ч. жилой – 26, 0 кв.м., номер объекта (условный) № расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО1, и не является собственностью ФИО2, ввиду чего наложение ареста на указанное имущество не законно. Поскольку истец лицо, участвующим в деле по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами не является, она не может обратиться в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер, и вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит освободить квартиру по адресу: <адрес>, от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Обратилась в суд с письменным ходататйством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГК Финансовые услуги» ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором на исковые требования возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что после принятия судом определения от 12.04.2019 года, которым был наложен арест на спорую квартиру, ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку ответчик ФИО2 сосбственником спорного имущества не является. В этой связи просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 18).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ООО «ГК Финансовые услуги», своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения истца, представившей суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.04.2019 года было удовлетворено заявление ООО «ГК Финансовые услуги» об обеспечении иска, а именно приняты обеспечительные меры по делу по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в размере заявленных исковых требований – 5570182, 88 руб., в том числе на:

- полуприцеп 1997 г.в., г.р.з. №, идентификационный номер отсутствует, свидетельство о регистрации ТС <адрес>;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 31, 8 кв.м., в т.ч. жилой – 26, 0 кв.м., номер объекта (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Иваново выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ответчика ФИО2

На основании данного исполнительного документа на двухкомнатную квартиру, общей площадью 31, 8 кв.м., в т.ч. жилой – 26, 0 кв.м., номер объекта (условный) 37№, расположенную по адресу: <адрес>, был наложен арест.

Материалами дела также установлено, что истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 31, 8 кв.м., в т.ч. жилой – 26, 0 кв.м., номер объекта (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетелтством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Право собственности ФИО1 на спорное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, не оспаривается и стороной ответчика ООО «ГК Финансовые услуги», которое обратилось в суд с заявлением о частичной отмене принятых судом обеспечительных мер в части наложения ареста на спорную квартиру (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Принятая определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.04.2019 года обеспечительная мера в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру, общей площадью 31, 8 кв.м., в т.ч. жилой – 26, 0 кв.м., номер объекта (условный) № расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную истцом в установленном законном порядке, препятствует ей свободно владеть, пользоваться и распоряжатся принадлежащим ей недвижимым имуществом, поэтому исковые требования об освобождении квартиры от ареста являются законными и подлежат удовлетворению, а принятые судом ограничения подлежат отмене.

Между тем, как установлено материалами дела, определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.06.2019 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру, общей площадью 31, 8 кв.м., в т.ч. жилой – 26, 0 кв.м., номер объекта (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, принятые на основании определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.04.2019 года отменены.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство, не являющееся основанием для отказа истцу в удовлетворении зявленных ею правомерных требований об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста, поскольку на момент обращения истца в суд за защитой ее нарушенного права имело место нарушение со стороны ответчиков прав ФИО1, т.к. на указанную дату имущество истца было арестовано и она не имела возможности в полной мере распоряжатся им, в свою очередь является основанием для указания в решении на то, что решение об отмене ареста в исполнение не приводить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.04.2019 года, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 31, 8 кв.м., в т.ч. жилой – 26, 0 кв.м., номер объекта (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда в части отмены ареста, наложенного определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12.04.2019 года, на двухкомнатную квартиру, общей площадью 31, 8 кв.м., в т.ч. жилой – 26, 0 кв.м., номер объекта (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, исполнению не подлежит.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.