Решение № 2-362/2018 2-362/2018 (2-7549/2017;) ~ М-7290/2017 2-7549/2017 М-7290/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Потокиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к САО «ВСК», указав, что 02.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель П. А.В., управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.... Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», полис серии ЕЕЕ №.... Потерпевшей 17.11.2016 в САО «ВСК» направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта ИП ИП от 30.01.2017 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №..., определена в размере 420 200 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 20 000 руб. Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) от 29.11.2017, в соответствии с которым ФИО1 уступила ФИО2 право требования к САО «ВСК» суммы страхового возмещения, по факту ДТП произошедшего 02.11.2016 с участием автомобиля Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №.... САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 01.02.2017 произвело выплату страхового возмещения в размере 103 434 руб. Истцом в САО «ВСК» 02.03.2017 направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако доплата произведена не была. В связи с невыплатой страхового возмещения также считает о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в ее пользу штрафа по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 296 566 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 6 165 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на изготовление копий в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. При оценке представленного в деле заключения судебного эксперта настаивал, что экспертом не обоснованно исключена часть повреждений.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Считал, что ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по выплате ФИО2 страхового возмещения в досудебном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

По правилам п. 21 той же нормы, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 02.11.2016 в г. Волгограде на ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО1, управлявшей автомобилем марки Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №..., и ФИО, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю марки Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения, о чем в деле представлена справка о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 №... установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля ФИО, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», полис серии ЕЕЕ №....

Потерпевшей 17.11.2016 в САО «ВСК» направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ИП от 30.01.2017 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №..., определена в размере 420 200 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта составили 20 000 руб.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) от 29.11.2016, в соответствии с которым ФИО1 уступила ФИО2 право требования к САО «ВСК» суммы страхового возмещения, по факту ДТП произошедшего 02.11.2016 с участием автомобиля Porsche Cayenne государственный регистрационный знак №....

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком по рассматриваемому событию в заявленном истцом размере не осуществлена, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В рамках рассмотрения дела, судом назначено проведение экспертизы для определения относимости имеющихся на автомобиле истца повреждений к заявленному дорожно-транспортному происшествию и действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению ООО №...И18 от 21.02.2018, следующие повреждения получены автомобилем Porsche Cayenne госномер №... в результате ДТП от 02.11.2016: дверь передняя левая деформация, с образованием деформации ребер жесткости, заломами и вытяжкой металла и задирами ЛКП; дверь задняя левая деформация, с образованием деформации ребер жесткости, заломами и вытяжкой металла и задирами ЛКП; накладка порога левого деформация и задиры материала; порог левый деформация с деформацией ребер жесткости; подушка безопасности головная левая сработала; подушка безопасности водительского сиденья сработала; облицовка крыши заломы материала; обшивка сиденья разрыв материала.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, госномер №..., на дату ДТП, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П без учета износа 769 400 руб., с учетом износа 458 100 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения ООО №...И18 от 21.02.2018, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 27.03.2018 по делу назначено проведение повторной судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению ООО1 №... от 16.04.2018 повреждения автомобиля марки Porsche Cayenne госномер №..., которые могли быть получены в результате ДТП от 02.11.2016: дверь передняя левая – деформация, ДРЖ (контакт с а/м Hyundai Solaris), дверь задняя левая – деформация, ДРЖ (контакт с а/м Hyundai Solaris).

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne госномер №... с учетом износа, на дату ДТП, по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П составляет 65 900 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО1, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных актов, научно обосновано. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования и приведены мотивы, по которому эксперт сделан вывод о невозможности возникновения имеющихся повреждений автомобиля истца при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Судом в качестве надлежащего доказательства принято заключение судебной экспертизы ООО1 №... от 16.04.2018, выводы которой согласуются с административным материалом, а также иными материалами дела.

При этом заключение ООО №...И18 от 21.2.2018 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства и не может быть положено в основу решения, поскольку выводы данного экспертного заключения опровергаются материалами дела, а так же экспертным заключением повторной судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения ООО1 №... от 16.04.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 марки Porsche Cayenne, госномер №..., в результате заявленного ДТП составляет 65 900 руб.

Как указывалось выше, САО «ВСК» в добровольном порядке произведена выплата страховое возмещение 01.02.2017 в размере 103 434 руб. 31 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вопреки доводам иска страховщик САО «ВСК» исполнил в полном объеме свои обязательства по договору обязательного страхования транспортных средств перед ФИО2 в досудебном порядке, произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем заявленный иск о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, является не обоснованным.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца ФИО2 действиями САО «ВСК» и принято решение об отказе в иске в части взыскания страхового возмещения, связанные исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению также не подлежат.

Так как судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников