Определение № 33-4957/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-009143-95

дело № 2-5690/2022

№33- 4957/2026

учет 213 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2026 г. город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан Гафарова Г.Р.

рассмотрел частную жалобу представителя ООО Инвестстрой на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2025г., которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО «ИнвестСтрой» об изменении способа исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО «Заклад» к ООО «Индустриальный Сервис-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Заклад» к ООО «Индустриальный Сервис-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: признать расторгнутым договор денежного займа с процентами № ОС0000060 от 22 декабря 2020г. Взыскать с ООО «Индустриальный Сервис-Инжиниринг», ФИО1 в пользу ООО «Заклад» в солидарном порядке задолженность по договору займа № ОС0000060 от 22 декабря 2020 в виде суммы основного долга в размере 10 542 350 рубля, процентов за пользование займом по состоянию на 30 июня 2022 г. в сумме 1 691 467 рубль, проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 10 542 350 рубля, начисляемые с 01 июля 2022 г., исходя из ставки 30% годовых до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга, неустойку по состоянию на 30 июня 2022 года в сумме 400 000 рублей, неустойку на сумму непогашенной части основного долга в размере 10 542 350 рубля начисляемые с 01 июля 2022 г., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по возвращению суммы основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 66 000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 -земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: деловое правление (4.1), для объектов общественно-делового значения; площадь: 1306 +/- 13 кв. м; адрес месторасположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 19 200 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

ООО «ИнвестСтрой» (правопреемник истца ООО «Заклад») обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просит установить начальную продажную стоимость земельного участка, кадастровый номер: ....0101180:37, Административного здания, кадастровый номер: ....0101180:10684, адрес (местоположение): <адрес>, в размере 43 921 260 рублей.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2025г. в удовлетворении заявления ООО «ИнвестСтрой» об изменении способа исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июля 2022 г. отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО ИнвестСтрой просит определение суда отменить, изменить способ исполнения решения суда, установить начальную стоимость арестованного имущества в размере 43 921 260 рублей. В обоснование жалобы указано, что стоимость арестованного (заложенного) имущества за период с 2022 г. по 2025 г. увеличилась с 19 200 000 рублей до 43 921 260 рублей, реализация имущества по заниженной цене будет существенно нарушать интересы должника и взыскателя. Исполнительные листы № ФС 038676576, № ФС 038676577, № ФС № 338676584 направлены в Отдел судебных приставов автозаводского района №1 по г. Тольятти Самарской области 12 марта 2024г., что подтверждается соответствующими заявлениями. Отделом судебных приставов автозаводского района №1 по г. Тольятти Самарской области на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № ..../24/63028-ИП от 26 марта 2024 г. №....24/63028-СД, № ....24/63028-ИП от 28 марта 2024 г. № ..../24/63028-СВ. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти, Самарской области в рамках исполнительного производства №76298/24/63028-СД на предмет залога: земельный участок кадастровый номер ....:1101180:37 и административное здание кадастровый номер ....1101180:10684, адрес (местоположение): г<адрес>, принадлежащие ФИО1 наложен арест, залоговое имущество передано на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 7 мая 2024г. исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу постановления Вахитовского районного суда г. Казани, принятого по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-5 690/2022. Обеспечительные меры отменены в октябре 2025 г. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти по делу 2- 1959/2025 исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения по данному делу. В ближайшее время будет завершено производство по данному делу, соответственно возобновлено исполнительное производство. Реализация залогового имущества по заниженной стоимости может привести к нарушению законных прав как взыскателя, так и должника.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июля 2022 г., суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда, которым спор сторон разрешен по существу.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что в тех случаях, когда стоимость заложенного имущества существенно изменилась, но публичные торги не проводились, основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда

В определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 221-О указано, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена имущества в сумме 19 200 000 рублей определена заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июля 2022 г. исходя из закладной.

Между тем во исполнение судебного акта заложенное имущество (земельный участок кадастровый номер ....1101180:37 и административное здание кадастровый номер ....:10684, адрес (местоположение): г. <адрес>, принадлежащие ФИО1) передано судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области на торги по истечении более двух лет с момента принятия судебного акта, а именно 13 сентября 2024 г.

Согласно представленному заявителем отчету ООО «....» N 45/25 от 5 августа 2025 г. рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет 43 921 260 рублей, что свидетельствует о значительном увеличении первоначально определенной стоимости имущества.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу не исполнено, предмет залога не реализован, рыночная стоимость заложенного имущества существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение об отказе в удовлетворении заявления ООО ИнвестСтрой об изменения порядка исполнения решения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО ИнвестСтрой об изменении порядка исполнения решения удовлетворению с определением начальной продажной цены заложенного имущества по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об потеке (залоге недвижимости)» с применением коэффициента 80 % от рыночной стоимости объекта в размере 35 137 008 рублей (43 921 260 *80%).

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2025г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ИнвестСтрой» об изменении способа исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июля 2022 г. удовлетворить частично.

Изменить порядок исполнения заочного решения Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу №2-5690/2022 в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, кадастровый номер: ....0101180:37, и Административного здания, кадастровый номер: ....:10684, расположенные по адресу: <адрес> в размере 35 137 008 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 апреля 2026г.

Судья Гафарова Г.Р.