Постановление № 1-24/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

№ 1-24/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000034-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Козульского района Красноярского края Чубарова А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гуртовой Н.М., действующей на основании ордера и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 07.07.2022 № 5-314/44/2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, но не более 4 часов в день. Обязательные работы в количестве 100 (ста) часов отработаны 09.11.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 на 10.11.2023 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

10 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, точного времени не установлено у ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в комнате <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинившие физическую боль Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в указанную дату и время, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека, и желая этого, умышленно подошел к стоящей к нему лицом Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес один удар последней по лицу в область губы, отчего у неё возникло телесное повреждение в виде рваной раны губы и она испытала физическую боль.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так из показаний в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон, полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что 10 ноября 2023 года он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, нанес ладошкой один удар Потерпевший №1 по лицу. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям (л.д. 116-118, 119-121).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон, полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что по адресу: пгт. Козулька, <адрес> она проживает совместно с сожителем - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с сожителем ФИО3 легла спать, закрыв изнутри калитку во дворе, при этом входная дверь была открыта. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, ФИО2 зашел к ним в дом и пройдя в комнату, подошел к ней, находясь лицом к ней ударил её один раз кулаком правой руки в область лица, попал при этом по губе, отчего у неё пошла кровь и она испытала физическую боль. Затем ФИО2 ушел. Она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. 10.11.2023 года она обратилась в ФИО4, где её осмотрел дежурный врач и зафиксировал телесное повреждение в виде рванной раны нижней губы (л.д. 69-71, 72-74).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон, полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что проживает совместно с сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они легли спать, через некоторое время Потерпевший №1 его разбудила и сообщила, что приходил его родной брат ФИО2 который её ударил в область губы и она вызвала полицию. У неё действительно была разбита губа, шла кровь. Потерпевший №1 обратилась в скорую помощь ФИО4 для оказания ей медицинской помощи. (л.д. 42-44).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь около дивана в комнате по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки ей по лицу в область губы, отчего у нее пошла кровь и она испытала физическую боль (л.д.99-106);

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Козульскому району от 17.11.2023 года о том, что в действиях ФИО2 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 усматривается признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, нанес ей один удар но лицу, отчего она испытала физическую боль (л.д. 31);

- постановлением о признании доказательствами и приобщении в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве доказательства по уголовному делу № признана справка, выданная дежурным врачом МБУЗ «Козульская ЦРБ» ФИО1 (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная но адресу: пгт.Козулька, <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1 (л.д. 32-39);

- постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, но не более 4 часов в день (л.д. 41);

- справка на физическое лицо из подсистемы СООП, согласно которой у ФИО2 имеется административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ в количестве 100 (сто) часов (л.д. 124-125).

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Доводы ФИО2 о том, что он нанес потерпевшей удар не сильно ладошкой, несостоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому они не имеет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный потерпевшей вред заглажен, подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку, выданная дежурным врачом МБУЗ «Козульская ЦРБ» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 суток со дня его вынесения через Козульский районный суд.

Председательствующий С.В.Тыченко