Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-456/2025

07RS0005-01-2025-000794-40

Дело № 2 – 456/2025


Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Майский

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ее матери ФИО3

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3 после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, которая ей принадлежала на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди по закону. Кроме нее наследником является ответчик – ее брат ФИО2 На момент смерти своей матери истец в виду тяжелого протекания беременности часто находилась в условиях стационара, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена операция. В связи с изложенными обстоятельствами истец не смогла в установленный законом шестимесячный срок вступить в наследство.

Указывается также, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако нотариусом было отказано в принятии заявления, так как истек установленный законом срок и было рекомендовано обратиться в суд. При этом, как стало известно истцу ФИО2 обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании ФИО1, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

ФИО2, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, при этом, ранее представил суду возражение на данное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указано, что после проведения похорон в установленный законом срок ФИО2 обратился к нотариусу Майского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, на основании которого после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело. На похоронах матери присутствовала истец ФИО1, которая сказала, что вступать в наследство не желает. Доводы истца о том, что ввиду нахождения в условиях стационара и проведения ей операции, а также того факта, что находится в больнице из-за тяжелого состояния ребенка, не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска ФИО1 установленного законом шестимесячного срока. По мнению ответчика, не всякое болезненное состояние может быть признано уважительной причиной пропуска срока, а только то, которое безусловно препятствовало такому обращению.

Третье лицо – нотариус Нотариальной палаты КБР Майского нотариального округа ФИО4, будучи должным образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представлено.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, представленные доказательства, материалы наследственного дела №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельства о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО2 приходятся умершей ФИО3 дочерью и сыном соответственно. Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен брак, и после заключении брака жене присвоена фамилия «Арахова».

Как усматривается из содержания свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась правообладателем квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно представленного суду наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, в нотариальную контору по месту открытия наследства обратился ее сын ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти матери. В данном заявлении было указано, что помимо ФИО2 наследником по закону также является ФИО2 В наследственном деле имеется также извещение нотариуса ФИО4 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было разъяснено, что если ФИО1 желает получить причитающуюся ей долю, то поскольку ей пропущен установленный законом срок, истцу необходимо, не позднее одного месяца со дня получения данного извещения, выслать нотариусу вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, а также заявление о принятии наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, в качестве причин пропуска срока для принятия наследства указала тяжелое протекание беременности, неоднократную госпитализацию в связи с беременностью, а также на проведенную ей операцию.

В судебном заседании ФИО1 указала, что фактически проживает в г.Баксане со своим супругом и страшим сыном. После того как ее мать ФИО3 тяжело заболела ФИО1 осуществляла уход за ней вплоть до ее смерти. В дальнейшем истец в течении 52 дней осуществляла поминальные мероприятия в квартире матери в г.Майском, периодически оставаясь ночевать в данной квартире. При этом, у нее было тяжелое состояние здоровья в связи с беременностью, ей было необходимо наблюдение у врача. В настоящее время в названной выше квартире никто не проживает. Пояснила также, что не знала о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев. Кроме того, указанные в возражении ответчика доводы о том, что истец не желает вступать в наследство, не соответствуют действительности. Еще при жизни ФИО3 говорила о том, что оставит квартиру, в которой она проживает, старшему сыну истца, и об этом факте было достоверно известно ФИО2

Между тем, согласно положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать наследственные права.

По материалам дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из истории болезни, выписным эпикризам ФИО1 находилась на стационарном лечении с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Как установлено судом и пояснила ФИО1 в судебном заседании о моменте смерти матери, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей было достоверно известно.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также изложенных пояснений ФИО1 о том, что она в течении 52 дней после смерти матери приезжала в г.Майский для осуществления поминальных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в течение всего срока, установленного для этого законом, в том числе и по состоянию здоровья.

Доводы ФИО1 о том, что она не знала о необходимости подачи нотариусу заявления о принятии наследства в шестимесячный срок, судом отклоняются, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроке и прядке принятия наследства, не являются теми уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Отменить по гражданскому делу № обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета нотариусу Майского нотариального округа КБР ФИО4 на выдачу свидетельства о праве на наследство ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий Р.Х. Ашабоков