Приговор № 1-700/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-700/2018

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в г.Комсомольске-на-Амуре Люмчиковой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО3, (иные данные)

но имеющего судимость по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.03.2018г. по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата)г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 58 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около (адрес) (иные данные) (адрес), зная, что в указанной квартире проживает ранее ему знакомая ФИО2, имея при себе неустановленный предмет, решил на почве личных неприязненных отношений к последней путем поджога уничтожить входную дверь в (иные данные) (иные данные), принадлежащую ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего ФИО1, (дата)г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 58 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около входной двери (адрес) (иные данные) (адрес), на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, проживающей в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, пододвинул к входной двери данной квартиры деревянный ящик, стоящий рядом с ней, открыл его, и, неустановленным предметом умышленно поджог находившуюся в нем ветошь, тем самым инициировав её возгорание, после чего, закрыв крышку данного ящика, с места совершения преступления скрылся, в то время как пламя распространилось на входную дверь (адрес) (иные данные) (адрес).

Таким образом (дата)г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 58 минут ФИО3, находясь около квартиры (иные данные) (иные данные) края, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, общеопасным способом, путем поджога уничтожил, то есть привел в негодное для дальнейшей эксплуатации состояние, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: деревянный ящик с ветошью, материальной ценности для последнего не представляющий, входную дверь квартиры, стоимостью 29 008 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в её присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Люмчикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО3 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства по (адрес) (иные данные) характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновного и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.03.2018г. ФИО3 осужден по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 29 008 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течении 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 29 008 рублей.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.03.2018г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: заключение специалиста (№) от 12.03.2018г. (т.1 л.д.144), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.