Приговор № 1-208/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-208/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 25 февраля 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., р....., проживающего по адресу: ...., со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Весной 2015 ФИО1, находясь в Листвянском муниципальном образовании, ...., незаконно приобрел карабин с номерными обозначениями .... на ствольной коробке и номером на затворе «№» калибра 5,6 мм (.22LR), собранный из частей разных образцов оружия, модели ТОЗ-9, в первоначальную конструкцию внесено изменение в виде: приварена антабка для крепления ремня к стволу на расстоянии 303 мм. от дульного среза, относящийся к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия и пригодный для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм. (.22LR), четыре патрона калибра 5,6 мм. (.22LR), предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм. (.22LR), пригодные для производства выстрелов из данного карабина, оставленный ему его умершим родственником ФИО6 В этот момент у ФИО1, не имеющего специального права на ношение и хранение оружия, основных его частей и боеприпасов, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 в период времени с осени 2015 года до весны 2022 года, действуя умышленно, незаконно, в нарушение положений ст. 9 ФЗ РФ № от **/**/**** «Об оружии» (в ред. **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****), запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, взял вышеуказанные карабин и патроны, решив оставить его с целью дальнейшего хранения, которые прятал в лесном массиве Листвянского муниципального образования, ..... Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 весной 2022 года указанное выше оружие и боеприпасы к нему спрятал в лесном массиве Листвянского муниципального образования, .... на участке местности, имеющем географические координаты: .... восточной долготы. **/**/**** не позднее 11 час. 18 мин. ФИО1, находясь на указанном участке, забрал спрятанные им ранее вышеуказанные карабин и патроны, пригодные для производства выстрелов из данного карабина, храня их при себе, стал ходить по лесному массиву Листвянского муниципального образования, ..... **/**/**** не позднее 11 час. 18 мин. ФИО1, находясь на участке местности лестного массива Листвянского муниципального образования, ...., имеющем географические координаты: .... восточной долготы, был замечен и остановлен заместителем начальника отдела охраны территории ФГБУ «Заповедник Прибайкалье» ФИО7, которым был выявлен факт незаконного хранения вышеуказанного оружия. Карабин и патроны были изъяты у ФИО1 дознавателем ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 в ходе осмотра места происшествия **/**/**** в период времени с 13 час. 43 мин. до 14 час. 07 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что **/**/**** в утреннее время он вышел из дома по адресу: ...., р..... и направился в лесной массив для сбора «чаги». По пути в лесном массиве зашел в распадок, где хранился его карабин модели «ТОЗ-9», с магазином и 4 патронами. Данный карабин и патроны в количестве 4 штук ему достались от дяди ФИО6, который перед своей смертью сказал, где он хранил данный карабин и сказал, чтобы он его забрал. После его смерти осенью 2015 года он нашел данный карабин в лесу Листвянского муниципального образования, ...., однако в настоящее время он не помнит, где именно оно тогда было им спрятано. Поскольку карабин был найден, то никаких документов на него нет, и не было. Оружие он взял для того, чтобы перепрятать в другое место, чтобы его никто не нашел. Уточнил, что в то место он спрятал его весной 2022 года. С данным карабином пошел по лесному массиву с целью сбора «Чаги» и искал место, где можно спрятать карабин. Он прошел примерно 1 км. по лесному массиву, набрал «чагу» и решил вернуться обратно, в связи с чем, пошел в сторону Байкальского тракта. Находясь в 500 метрах от проезжей части Байкальского тракта, к нему подошли сотрудники лесничества, представились и пояснили, что на данной территории охотится запрещено. Он пояснил, что собирает чагу и не охотился. Также у него попросили предъявить документы на оружие, однако поскольку у него нет никаких документов, то он так и сказал. Далее ему предложили проследовать до их машины марки «Мазда» для составления протоколов и ожидания сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые также представились, после чего составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяли у него карабин и патроны. Уточнил, что данный карабин хранил в качестве памяти о дяде ФИО6, хотя ему известно, что его хранение, без необходимых для этого документов, запрещено, и что ему необходимо его было сразу же сдать в отдел полиции, однако он надеялся, что с данным карабином замечен не будет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки на месте происшествия, где указал место в лесном массиве Листвянского муниципального образования, .... на участке местности, имеющем географические координаты: N 51.901740 северной широты, Е 104. 830610 восточной долготы, где взял спрятанный им ранее карабин с 4 патронами к нему, с которыми следовал по лесному массиву до момента изъятия на участке местности лестного массива, имеющем географические координаты: N .... (л.д. 57-62).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, а также при проведении следственного действия - проверки показаний на месте.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 следует, что он работает в ФГБУ «Заповедник Прибайкалье» в должности заместителя начальника. **/**/**** были запланированы рейдовые мероприятия. В ходе данного рейда в лесном массиве Листвянского муниципального образования, .... был обнаружен заход человека в лес, т.е. следы, ведущие в лес. Было принято решение проследовать по данным следам, с целью установления цели нахождения человека на территории Прибайкальского национального парка. Около 11 час. 18 мин. на участке местности, имеющем географические координаты: ...., Листвянского муниципального образования, .... был замечен неизвестный ему ранее мужчина, у которого при себе было оружие. Поскольку на территории Прибайкальского национального парка охота запрещена, то он подошел к данному мужчине, представился, и спросил, что он делает на территории парка, на что мужчина ответил, что он собирает чагу. Поскольку охота на территории парка запрещена, то они сказали об этом мужчине и попросили его предъявить документы на данное оружие, а также документы, разрешающие ношение оружия. Мужчина сказал, что не имеет разрешение на ношение и хранение оружия. Мужчина представился ФИО1 Поскольку хранение и ношение оружия без разрешения запрещено действующим законодательством, то они сразу же сообщили об этом в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Ожидая приезда сотрудников полиции ФИО1 положил свое оружие в кузов автомобиля «Мазда БТ50» государственный регистрационный знак <***> регион. По приезду сотрудницей полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно кузова их автомобиля, в ходе которого было изъято оружие, принадлежащее ФИО1 Сотрудница полиции опечатала данное оружие бумажной биркой с оттиском печати, на которую была нанесена пояснительная надпись, при этом магазин, в котором находилось 4 патрона, был отделен от оружия и его сотрудница полиции также опечатала бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью (л.д. 69-71).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с супругом ФИО1, которого может охарактеризовать как доброго, спокойного, уравновешенного, неконфликтного, доверчивого, трудолюбивого, он всегда готов всем помочь. **/**/**** в утреннее время она ушла на работу, а муж остался дома. Около 11 час. ей позвонил ее супруг и сказал, что его задержали в лесу работники национального парка. Поскольку у них часто работники национального парка останавливают людей, которые ходят по лесу, не зависимо от их цели, то она отреагировала на это спокойно, и подумала, что он ходил в лесу и собирал чагу. Уточнила, что тот часто ходит в лес, где собирает различные лечебные травы, чагу. Около 13 час. она сама позвонила супругу и спросила, где он находится, на что он сказал, что вместе с работниками национального парка находится на том же месте и что они ожидают приезда сотрудников полиции. Она спросила, почему должны приехать сотрудники полиции, на что он сказал, что когда к нему подошли работники, то у него было оружие. Вечером, когда муж вернулся домой, то в ходе разговора он сказал, что у него было его оружие, которое сотрудники полиции изъяли. Она спросила, откуда у него данное оружие, на что он сказал, что оно ему досталось от его дяди. Поскольку он никакого оружия в доме не видела, он ей о нем ничего не говорил, то она спросила, где он его хранил, на что тот ответил, что хранил в лесу (л.д. 83-84).

Объективно вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей, подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Так, в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрен кузов автомобиля «Мазда БТ50» государственный регистрационный знак <***> регион, расположенный на участке местности в лесном массиве .... с географическими координатами: .... (л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от **/**/**** были осмотрены: полимерный пакет черного цвета с бумажной биркой с пояснительной надписью: ««ТОЗ-9» калибр 5,6 мм. заводской №, дата приема **/**/****, № квитанции 758, состояние оружия КУСП 31968 13.11.2024», подпись лица, принявшего оружие на хранение, а также бумажной биркой с оттиском круглой печати с надписью: «№», с пояснительной надписью: «К справке об исследовании №», заверено подписью специалиста. При вскрытии извлекается карабин с номерными обозначениями «33532» на ствольной коробке и номером на затворе «98442» с оптическим прицелом. На карабине имеется бумажная бирка с рукописной надписью: «Изъято по КУСП № от 13.11.2024» с подписями участвующих лиц, с оттиском печати: «Отдел дознания отдела полиции №», полимерный прозрачный бесцветный пакет, оклеенный прозрачной липкой лентой с рукописной надписью «К справке об исследовании №» с оттиском печати: «№», а также бумажной биркой с оттиском печати: «Отдел дознания отдела полиции №», с пояснительной надписью: «Изъято по КУСП № от 13.11.2024», заверено подписями участвующих лиц, с фрагментом нити белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии извлекается магазин, 1 гильза, 3 патрона. В этот же день оружие с номерами №, магазин с 4 патронами были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-54, 55).

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленный на экспертизу карабин с номерными обозначениями «33532» на ствольной коробке и номером на затворе «98442» калибра 5,6 мм. (.22LR), собранный из частей разных образцов оружия, модели ТОЗ-9, в первоначальную конструкцию внесено изменение в виде: приварена антабка для крепления ремня к стволу на расстоянии 303 мм. от дульного среза, относящийся к категории охотничьего нарезного огнестрельного оружия и пригодный для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм. (.22LR), четыре патрона калибра 5,6 мм. (.22LR), предназначенные для производства выстрелов из огнестрельного охотничьего нарезного оружия калибра 5,6 мм. (.22LR), данные патроны для производства выстрелов из представленного карабина пригодны (л.д. 72-78).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, при которых ФИО1 незаконно хранил карабин, четыре патрона, пригодные для производства выстрелов из данного карабина, в отсутствие соответствующего разрешения заполучил его в свое владение и сохранял его до момента его обнаружения, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 91-92, 94), имеет средне-специальное образование, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, что позволило установить детали совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянного места жительства, женат, по месту жительства УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно, от проживающих лиц и соседей жалоб не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 96). Свидетелем ФИО8 охарактеризован положительно.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соразмерным содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории .... и .... муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета: один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оружие с номерами ...., магазин с 4 патронами, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - передать в распоряжение того же органа для решения вопроса в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Матвиец