Решение № 2А-3408/2017 2А-3408/2017~М-2651/2017 М-2651/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-3408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев на предварительном судебном заседании административное дело № 2а – 3408/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области к Д, действующей в интересах несовершеннолетней С, о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области обратилось в суд с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год в сумме 2 811,00 рублей и пени 232,25 рублей, указав, несовершеннолетняя С в 2014 году являлась собственником недвижимого имущества, ответчик, как ее законный представитель является плательщиком данного налога. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости уплаты налога, ответчик обязанность по уплате налога не исполнил. В адрес ответчика направлено требование об уплате суммы налога, пени. До настоящего времени сумма налога и пени не уплачена. Административный истец просит восстановить срок для взыскания обязательных платежей и взыскать с Д налог на имущество за 2014 год на сумму 2811,00 рублей и пени 232,25 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 18 по Иркутской области не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик Д в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Судебное извещение считается доставленным, т.к. не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», утратившего свою силу с **, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона).

Исчисление налогов на строения, помещения, сооружения производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст. 5 Закона).

Судом установлено:

В 2014 году С, являясь несовершеннолетней, имела на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...

Д является законным предстателем С в силу закона, что подтверждается свидетельством о рождении.

Налоговым органом начислен к уплате налог на имущество в сумме 2811,00 рублей, по сроку уплаты **. В установленный законодательством срок в добровольном порядке налогоплательщиком налог не уплачен.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый орган направил ответчику требование № от ** об уплате налога на имущество в сумме 2811,00 рублей и пени 232,25 рублей, со сроком исполнения **.

Материалами дела подтверждается, что налоговое уведомление и требование об уплате налогов были направлены ответчику заказной корреспонденцией, и процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

В соответствии с положениям части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, истец был вправе обратиться с заявлением о взыскании обязательных платежей в срок до ** (** + 6 месяцев = **). Заявление о выдаче судебного приказа подано налоговым органом **, с пропуском срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК Р городской суд с настоящим иском истец обратился **, также пропустив установленный законом срок.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, так же препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, указывая, в качестве обстоятельств, препятствующих своевременному обращению, на факт смены программного обеспечения, большого объема работы, изменение законодательства.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ** определением мирового судьи в принятии заявления отказано в связи с пропуском установленного законом срока. Пропуск срока составил более 8 месяцев.

С административным иском истец обратился **, таким образом, истец пропустил установленный срок на 9 месяцев.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным исковым заявлением, не предоставлено. Указанные истцом причины пропуска срока суд считает неуважительными, следовательно, срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 18 по Иркутской области к ответчику о взыскании недоимки по налогам и пени надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области о восстановлении срока для взыскания с Д, действующей в интересах несовершеннолетней С, обязательных платежей - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к Д, действующей в интересах несовершеннолетней С, о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 года в сумме 2811,00 рублей, пени 232,25 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 02 июня 2017 года.

Судья М.В. Ягжова