Решение № 2-1078/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1078/2021

№ 2-1078/2021

25RS0001-01-2021-001351-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессного требования к лицу, причинившему вред,

УСТАНОВИЛ:

АО СГ «Спасские ворота» обратилось с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В обоснование требований указав, что ............... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Субару Форестер, г.р.н. ................., под управлением ФИО3, Тойота Соарер, г.р.н. ................. под управлением ФИО4 и Киа Рио, г.р.н. ................., под управлением ФИО5 Виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО5, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по полису ................., страхователь — ФИО1, полис выдан на условии неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Потерпевшему поврежденного транспортного средства Субару Форестер, г.р.н. ................. в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 339 000,00 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от ..............., пр. ................. СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило в адрес АО СГ «Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 339 000,00 руб., как к страховщику причинителя вреда, которое было оплачено страховщиком.

Потерпевшему поврежденного транспортного средства Тойота Соарер, г.р.н. ................. в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 311 817,91 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г., пр. №14 АО «СОГАЗ» предъявило в адрес АО СГ «Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 311 817,91 руб., как к страховщику причинителя вреда, которое было оплачено страховщиком.

............... ФИО1 заключил с АО СГ «Спасские ворота» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа .................. При приобретении полиса ОСАГО им была уплачена страховая премия в размере 7924,54 руб. Вместе с тем, при оформлении полиса ОСАГО ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС (КТ), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 658 742 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказным почтовым отправлением. Однако почтовый конверт возвращен с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Суд считает, что ФИО1 уклоняется от получения судебной повестки, то есть злоупотребляет своим правом на участие в процессе.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ............... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Субару Форестер, г.р.н. ................., под управлением ФИО3, Тойота Соарер, г.р.н. ................. под управлением ФИО4 и Киа Рио, г.р.н. ................., под управлением ФИО5 Виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО5, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по полису ................., страхователь — ФИО1, полис выдан на условии неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ................. от ................, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО СГ «Спасские ворота» по полису ................., Страхователь — ФИО1, полис выдан на условии неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Потерпевший поврежденного транспортного средства Субару Форестер, г.р.н. ................. в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов СПАО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 339 000,00 руб.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 г., пр. №14 СПАО «РЕСО-Гарантия» предъявило в адрес АО СГ «Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 339 000,00 руб., как к страховщику причинителя вреда, которое было оплачено Страховщиком.

Потерпевший поврежденного транспортного средства Тойота Соарер, г.р.н. 0834НК125 в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) обратился в АО «СОГАЗ», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов АО «СОГАЗ» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 311 817,91 руб.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от ..............., пр. ................. АО «СОГАЗ» предъявило в адрес АО СГ «Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере 311 817,91 руб., как к страховщику причинителя вреда, которое было оплачено Страховщиком................ ФИО1 заключил с АО СГ «Спасские ворота» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа .................. При приобретении полиса ОСАГО им была уплачена страховая премия в размере 7924,54 руб.В соответствии пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России. При оформлении полиса ОСАГО ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС (КТ): в заявлении о заключении договора указан адрес: пгт. Новый, ............. (КТ 0,7), в то время как в документах ГИБДД адрес собственника указан ..............Таким образом, вышеуказанные действия со стороны ФИО1 при заключении полиса ОСАГО привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу ц. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Согласно абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.Суд полагает, что в результате предоставления недостоверных сведений при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа по полису ОСАГО ................. ответчиком была сбережена сумма страховой премии в размере 7 924,54 руб.Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт виновности ФИО1 в ДТП и факт предоставления недостоверных сведений при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также факт возмещения АО СГ «Спасские ворота» ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено.В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления, согласно платежному поручении ................. от ..............., оплачена государственная пошлина в размере 9787,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регрессного требования к лицу, причинившему вред, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (............... года рождения, уроженца ............., зарегестрированного по адресу: .............) в пользу Акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 658 742 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787 рублей 42 копейки, всего ко взысканию 668 529 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова