Постановление № 1-172/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-172/2020

61RS0017-01-2020-000803-81 Дело № 1-172/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 12 мая 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Филиной Э.М.,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства следователя Зерноградского межрайонного СО СУ СК РФ по Ростовской области, прикомандированного к СО по г. Красный ФИО3 СК РФ по Ростовской области, ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5, а именно в следующем.

ФИО1, назначенный приказом и.о. генерального директора АО «Шахтоуправление «Обуховская»» № от 31 марта 2017 года на должность начальника участка подземный, участок ГПР - 1, который при выполнении обязанностей в данной должности в соответствии с утвержденной генеральным директором АО «Шахтоуправление «Обуховская»» должностной инструкцией руководствуется законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, инструкциями, приказами, распоряжениями акционерного общества, генерального директора шахты, допустил нарушение правил безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года начальник участка подземный ГПР – 1, ФИО1, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение следующих требований нормативных актов п.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкции по расчету и применению анкерной крепи на угольных шахтах» согласно которому технология проведения и крепления горных выработок должна быть безопасной и обеспечивать надежность установки анкерной крепи и устойчивое состояние кровли, при наличии в кровле горной выработки неустойчивых пород, обрушающихся в проходческом забое до установки анкерной крепи, горные выработки проходят с присечкой этих пород, либо в паспортах крепления необходимо предусматривать проведение специальных мероприятий по предупреждению обрушений кровли (применение опережающей крепи, упрочнения пород, комбинированной подхват-затяжки, сводчатой формы кровли), а установка анкерной крепи проводится на расстоянии не более 1 метра от забоя горной выработки, п.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах», согластно которому состояние горных выработок шахты ежесуточно контролируют специалисты шахты. Места ведения работ в горных выработках шахты контролируют специалисты шахты ежесменно, не осуществив контролирование состояние кровли уклона № и не доложив об изменениях состояния кровли главному инженеру, главному геологу и главному технологу, не разработав с учетом изменения состояния кровли безопасной технологии по креплению выработки уклона №, исключающей нахождение работников в незакрепленном пространстве забоя, допустил выдачу наряда, помощником начальника участка подготовительных работ ГПР – 1 ФИО2, звену проходчиков третьей смены в составе ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 на установку 12 штук анкеров постоянной крепи, буро-взрывные работы по забою (БВР 43х1,4х1,6) и уборку горной массы 100% в подготовительном забое уклона №, в соответствии с технологией, не соответствующей горно-геологическим условиям и не обеспечивающей безопасность работников, разработанной лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и начальником участка ГПР – № ФИО1, утвержденной 9 января 2018 года лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ФИО2, назначенный приказом Генерального директора АО «Донской Антрацит» № от 4 августа 2015 года на должность заместителя начальника участка подземный, участок ГПР - 1, который при выполнении обязанностей в данной должности в соответствии с утвержденной генеральным директором АО «Донской Антрацит» должностной инструкцией руководствуется законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ, «Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, инструкциями, приказами, распоряжениями акционерного общества, генерального директора шахты, допустил нарушение правил безопасности при ведении горных работ повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года помощник начальника участка подготовительных работ ГПР – 1 ФИО2, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия допустил нарушение следующих требований нормативных актов п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в угольных шахтах», согласно которым состояние горных выработок шахты ежесуточно контролируют специалисты шахты, места ведения работ в горных выработках шахты контролируют специалисты шахты ежесменно, а также раздела 2 п.п. 5, 41 должностных инструкций, согласно которым он обязан обеспечить безопасные условия труда, своевременность составления и корректировки (совместно с технической службой шахты) необходимой проектной, технической, технологической документации; постоянный контроль соответствия ее фактическому положению, а также ведение работ в соответствии с требованиями действующих правил безопасности, нормативных документов; определение на участке мест повышенной опасности ведения работы, рассматривает и определяет меры безопасности ведения этих работ и назначает ответственных лиц и рабочих за их выполнением, а также состоянием выработок, оборудования и механизмов, раздела 4 п.п. 2, 4, 7, 16 должностных инструкций, согласно которым он несет ответственность за соблюдением правил безопасности, технологии производства при горнопроходческих работ и ремонте горных выработок, прохождению и креплению горных выработок, выполнению паспортов БВР, проектов установки оборудования, ремонта горно-шахтного оборудования, определенные должностной инструкцией; качество ведения всей технической документации участка, касающейся его компетенции; не обеспечение безопасного ведения работ в соответствии с технической документацией, невыполнения правил, инструкций, норм, стандартов, технических условий, инструкций по охране труда, должностных инструкций, технике безопасности и промсанитарии трудящимися на участке; не выполнение других функций не указанных в должностной инструкции заместителя начальника участка, не осуществив контролирование состояние кровли уклона № и не доложив об изменениях состояния кровли главному инженеру, главному геологу и главному технологу, не разработав с учетом изменения состояния кровли безопасной технологии по креплению выработки уклона №, исключающей нахождение работников в незакрепленном пространстве забоя, выдал наряд звену проходчиков третьей смены в составе ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8 на установку 12 штук анкеров постоянной крепи, буро-взрывные работы по забою (БВР 43х1,4х1,6) и уборку горной массы 100% в подготовительном забое уклона №, в соответствии с технологией, не соответствующей горно-геологическим условиям и не обеспечивающей безопасность работников, разработанной лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и начальником участка ГПР – 1 ФИО1, утвержденной 9 января 2018 года лицом №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В результате нарушения правил безопасности ФИО1 и ФИО2, 15 апреля 2018 года в 06 часов 30 минут, в ходе выполнения работ по бурению анкероустановщиком <данные изъяты> ФИО5 второго в ряду шпура, от левого борта выработки, под установку анкера постоянной крепи в уклоне № шахты «Дальняя», расположенной по адресу: <адрес>, произошло расслоение пород кровли с последующим их обрушением. Обрушившимся куском породы размером 3,1х1,7х0,35м и весом около 5,4 т. проходчику ФИО5 были причины телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО5, наступившей 15 апреля 2018 года на месте происшествия, от <данные изъяты><данные изъяты>

Указанные общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными нарушениями правил безопасности при ведении горных работ, допущенных ФИО1 и ФИО2

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем Зерноградского межрайонного СО СУ СК РФ по Ростовской области, прикомандированным к СО по г. Красный ФИО3 СК РФ по Ростовской области, ФИО4 10 апреля 2020 года вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и адвокат Филина Э.М. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела и назначения штрафа ему ясны.

Подозреваемый ФИО2 и адвокат Гончаренко К.Н. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела и назначения штрафа ему ясны.

Потерпевшая ФИО9 в письменном виде также невозражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Шкондин Б.Б. полагал возможным применить к каждому подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, положительно характеризуются.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайств суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду вынести постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении каждому подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме возместили и загладили причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред и ущерб, извинились перед ней, помогают ей материально.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по подозрению каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. То есть, ходатайства следователя подлежат удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение каждого подозреваемого, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подозреваемых и их пояснения о возможности выплатить судебный штраф, осуществлении трудовой деятельности и сумм получаемого дохода, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имееется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты ФИО1 и ФИО2 судебных штрафов: получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области; ИНН <***>; КПП 616401001; ОКТМО 60701000; Банк: отделение Ростов-на-Дону; БИК 046015001; расчетный счет <***>; лицевой счет 04581А59330; код доходов бюджетной классификации РФ: 41711621010016000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию юридической помощи подозреваемым в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Красносулинского

районного суда А.С. Гречкин