Решение № 2-232/2024 2-232/2024~М-185/2024 М-185/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-232/2024

Дело № 2-232/2024

22RS0024-01-2024-000338-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ключи 23 октября 2024 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО3 с учетом уточненного основания иска, ссылаясь на нормы ст. 807-811, 395 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 469 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14134,07 рубля, продолжив их начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до фактического возврата денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством приложения «Сбербанк Онлайн» произвел безналичный перевод ответчику денежных средств в сумме 550 000 рублей, в последующем им также производились переводы денежных средств в размере 19 000 рублей и 50 000 рублей. Ответчик частично возвратил ФИО3 долг. Однако до настоящего времени денежные средства в сумме 469 000 рублей не возвращены. ФИО3 целенаправленно и последовательно перечислял денежные средства на счет банковской карты ФИО2, что свидетельствует о природе правоотношений путем совершения сделки в виде займа.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, представил расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 469 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17786,12 рубля, продолжив их начисление, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до фактического возврата денежных средств.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признал, пояснив, что ФИО3 является супругом сестры ФИО2- ФИО6 Перечисленные ФИО3 денежные средства ФИО2 являлись возвратом долга по договору займа. Именно ФИО2 занимал в долг ФИО3 В силу ст. 160-161 ГК РФ договор займа должен был быть заключен в письменной форме. Полагает, что условия договора займа не согласованы, доказательств получения денежных средств стороной истца не представлено.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее сыном, ФИО3 состоит в браке с ее дочерью - ФИО6 Между ФИО2 и ФИО3 сложились дружеские отношения, они часто занимали друг у друга деньги.

Суд, изучив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, пояснения свидетеля, установил следующие обстоятельства.

03.07.2024г. ФИО3 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал своему знакомому ФИО2 в долг денежные средства в размере 550 000 рублей. Также он занимал ему денежные средства в сумме 19 000 рублей и 50 000 рублей. Частично ФИО2 возвратил ему долг в размере 100 000 рублей. В настоящее время ФИО2 должен ему 469 000 рублей, длительное время указанную сумму не возвращает. Просит обратиться в суд в его интересах, поскольку по состоянию здоровья защищать свои права не имеет возможности.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 на банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 550 000 рублей, 19 000 рублей, 50 000 рублей.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 550 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей.

Из письменных объяснений ФИО3, данных в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в марте 2023 года к нему обратился ФИО2 и попросил одолжить ему денежные средства в размере 550 000 рублей, чтобы открыть свое дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал, что ему необходимы деньги, и он перевел ему на карту сумму в размере 550 000 рублей. Срок возврата денежных средств они не обговаривали, но ФИО2 пояснил, что будет отдавать долг частями. На протяжении 2023 г. и 2024 г. он периодически спрашивал у ФИО12, когда он отдаст деньги. В апреле 2023 г. ФИО2 вернул часть денег в размере 100 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у него 19 000 рублей, 21.06.2023г.- 50 000 рублей. Деньги он одолжил ФИО2 по устной договоренности, расписок не составляли. Весной 2024 г. и в конце июня 2024г. он разговаривал с ФИО2 относительно возврата суммы долга, пояснив, что в случае невозврата он обратится в суд.

Из письменных объяснений ФИО2, данных в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ следует, что в ноябре 2022 года к нему обратился ФИО3 с просьбой занять ему денежные средства. Он согласился и сказал, что у него есть 550 000 рублей, которые он может занять. Он знал, что ФИО3 является участником СВО, и ему должны будут выплатить деньги. Документально передачу ФИО3 денежной суммы они не фиксировали. Передача денежных средств происходила в доме у ФИО2 В марте 2023 года он находился на вахте, ему стало известно, что ФИО3в. была выплачена компенсация за ранение на СВО. Он позвонил ФИО3 и попросил вернуть ему долг. После чего, ФИО3 перевел ему на карту 550 000 рублей. В апреле 2023 года ФИО3 вновь обратился к нему с просьбой занять денежные средства, на что он ответил, что сможет занять ему деньги, как только его мать продаст автомобиль. После продажи автомобиля он занял ФИО3 100 000 рублей, которые перевел ему на банковский счет. Через некоторое время ФИО3, находясь в <адрес>, попросил его приобрести стройматериалы для ремонта. Для указанных целей ФИО3 перевел ему (ФИО2) на карту деньги, на которые он приобрел строительные материалы для ФИО3

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что ФИО3 является ее супругом, а ФИО2 - братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил занять ему деньги в размере 550 000 рублей. В этот же день ФИО3 перевел ему на карту указанную сумму. Спустя некоторое время ФИО2 попросил у ФИО3 занять ему еще 19 000 рублей, а затем 50 000 рублей на личные нужды. ФИО3 также перевел ему на карту сумму в указанных размерах. ФИО8 ФИО3 обращался к ФИО2 с требованием о возврате долга. Частично ФИО2 вернул долг в размере 100 000 рублей.

Из пояснений сторон и представленных материалов, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО2 фактически сложились договорные правоотношения относительно договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам представителя ответчика, факт займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).

Суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства факта возникновения заемных правоотношений между ФИО3 как займодавцем и заемщиком ФИО9

Из представленной переписки сторон следует, что ФИО3 были переведены на карту ФИО2 денежные средства, при этом ФИО3 и ФИО2 знакомы, какой-либо ошибки при перечислении денежных средств не установлено, ФИО2 подтвердил правильность счета перевода и получение денежных средств (л.д.11).

Из представленной переписки между ФИО2 и супругой ФИО3- ФИО6 следует, что ФИО2 признает факт заключения договора займа с ФИО3, а также то обстоятельство, что он является по данному договору заемщиком денежных средств, ссылается на тяжелое материальное положение, при этом обещает вернуть долг.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доводы ответчика, о том, что в данных правоотношениях он являлся займодавцем, суд не принимает во внимание, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом ФИО2 каких-либо доказательств передачи денежных средств ФИО3 в долг, не представил.

В подтверждение передачи ФИО3 денежных средств ФИО2 представлены скриншоты с телефона о переводе денежных средств, информация ПАО «Сбербанк России» о поступлении денежных средств на счет ФИО2, переписка ФИО2 и ФИО6 Указанные доказательства принимаются судом, как относимые и допустимые.

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, предъявление заимодавцем иска в суд является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Требования ФИО3 о возврате суммы долга в размере 469 000 рублей ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением до фактического возврата долга.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договор (п. 1).

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое заявление, содержащее требование о возврате суммы долга вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80091598542689). Период исчисления процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (тридцать дней с момента предъявления требования).

Следовательно, сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2024г. по 23.10.2024г. составляет 17786,12 рубля из следующего расчета:

469 000 (сумма долга) ? 37 (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)? 18% ( ставка Банка)/ 366 = 8 534,26 р.

469 000 (сумма долга) ?38 (период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)? 19% (ставка Банка) / 366 = 9 251,86 р.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 8067,86 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО3 ( № №) денежные средства в размере 469 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2024г. по 23.10.2024г. в размере 17786,12 рубля, всего 486 786,12 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.10.2024г. и по день фактического погашения долга, начисленные на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8067,86 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 24 октября 2024 года

Председательствующий судья: Э.В.Купцова