Приговор № 1-72/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-72/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Алексеевская 17 ноября 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области Мантула Р.И., заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, проходя мимо домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидел припаркованный около двора домовладения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне данного автомобиля. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 подошёл к автомобилю с правой стороны и, заглянув через переднее пассажирское окно в салон автомобиля, увидел на полке под бардачком две купюры достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, которые решил тайно похитить. Продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что нет собственника данного имущества, а также отсутствуют иные очевидцы преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыл боковую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, который не был заперт на ключ, и из салона тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, находившиеся на полке под бардачком, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив их тем самым в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинён значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от 03 августа 2020 г., имеются соответствующие записи /<данные изъяты>/.

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства /<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственные обвинители помощник прокурора <адрес> Мантула Р.И., заместитель прокурора <адрес> Москвитина И.Ю, потерпевший Потерпевший №1 не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает ст. 22 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм), не исключающие вменяемость <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в показе на месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Также при назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО1 на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства – отрицательно, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. /<данные изъяты>/.

Согласно сообщения ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учёте уголовно-исполнительной инспекции по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, и ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания<данные изъяты>/.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему делу подсудимый ФИО1 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с определением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 5000 рублей номер «№», денежную купюру достоинством 500 рублей номер «№, денежную купюру достоинством 100 рублей номер «№», переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Разъяснить осуждённому и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора суда заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин