Решение № 2-1561/2026 2-1561/2026(2-4914/2025;)~М-2995/2025 2-4914/2025 М-2995/2025 от 19 мая 2026 г. по делу № 2-1561/2026

2-1561/2026 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-004597-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

Председательствующего Файрузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Головиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике по списанию денежных средств незаконными, признании бездействия старшего судебного пристава, выраженного в отсутствии ответа на жалобу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем возвращения денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2025 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 прекращено. 21 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 25 413,87 руб. в пользу ПАО «Т Плюс». 27 июля 2025 года ФИО4 подана жалоба старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на незаконность взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем после отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства, ФИО4 обратился в суд с требованиями:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в списании денежных средств после прекращения исполнительного производства,

- признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу от 24 июля 2025 года,

- обязании УФССП России по Удмуртской Республике принять меры к возврату незаконно списанных денежных средств в размере 25 413,87 руб.,

- взыскании с УФССП России по Удмуртской Республике уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

- взыскать с УФССП России по Удмуртской Республике проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России за период с 21 июля 2025 года по день фактического возврата суммы 25 413,87 руб.

- взыскать с УФССП России по Удмуртской Республике компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Удмуртской Республике, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 октября 2025 года исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены должностные лица Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, представив суду уточнение и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 776,36 рублей.

В судебном заседании представитель ФССП России, УФССП России по Удмуртской Республике, действующий на основании доверенности, ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив суда, что денежные средства возвращены истцу, что установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Уфы от 22 октября 2025 года.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2,, третьи лица должностные лица Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики в сети Интернет.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федеральный закон «О судебных приставах») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Как установлено судом, 9 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 50 176,37 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс».

11 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17 июля 2025 года на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска поступили денежные средства в размере 25 413,87 руб., которые были перечислены взыскателю платежными поручениями от 21 июля 2025 года.

18.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа.

19 сентября 2025 года денежные средства в размере 25 413,87 руб. возвращены ФИО4, что подтверждается платежными поручениями от 18 сентября 2025 года.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 октября 2025 года, согласно которому административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по списанию денежных средств незаконными, признании бездействия старшего судебного пристава, выраженного в отсутствии ответа на жалобу незаконным, обязании устранить допущенные нарушения путем возвращения денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 по перечислению денежных средств взыскателю после прекращения исполнительного производства.

Признано незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в непредставлении ответа на жалобу от 24 июля 2025 года в установленный законом срок.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Взысканы с УФССП России по Удмуртской Республике в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В разъяснениях, которые содержатся в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК|РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Кроме того, указанная норма ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, в связи с чем, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ начислению не подлежат.

В рассматриваемом случае между истцом (должником по исполнительному производству) и службой судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, являясь органом исполнительной власти, служба судебных приставов наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами (в данном случае истца), не сберегала их и не получала с них какой-либо прибыли. При этом истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств казной Российской Федерации, Федеральной службой судебных приставов России.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2026 года.

Судья: Р.И. Файрузова