Решение № 2-3980/2018 2-3980/2018~М-3509/2018 М-3509/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3980/2018

№ 2-3980/2018
12 ноября 2018 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Б.А.Ю к Б.Ю.Е, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о признании несовершеннолетнего членом семьи нанимателя, обязании включить в договор найма специализированного служебного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Б.Ю.Е, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о признании несовершеннолетнего членом семьи нанимателя, обязании включить в договор найма специализированного служебного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является дочерью Б.Ю.Е (ответчика). Б.Ю.В является военным пенсионером ФСБ РФ.

Истец указала, что проживает в одной квартире с Б.Ю.Е, так как является членом его семьи, также в жилом помещении проживают ее несовершеннолетние дети Б.М.В Дата года рождения и Б ФИО1 года рождения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает семья предоставлено Б.Ю.Е в период прохождения военной службы.

Указанное жилое помещение, предоставлено на основании ордера № от Дата, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Также в жилом помещении зарегистрированы и проживают братья истицы Б.Е.Ю. и Б.А.Ю

Истица также указала, что является матерью-одиночкой.

Ее дочь Б Николь ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.10.2013 г. по гражданскому делу № 2-5670/2013 признана иждивенцем дедушки Б.Ю.Е

Истица указывает, что ее дочь Б.М.В, является членом семьи Б.Ю.Е, она с дочерьми и отцом Б.Ю.В проживают единой семьей, у них один бюджет.

Дочь М с рождения вселена и проживает в квартире, предоставленной Б.Ю.Е, дедушка заботится о внучках.

Истица указывает, что для вселения ребенка к родителю не требуется согласия остальных членов семьи и нанимателя.

Иного места жительства у М не имеется.

Признание дочери М членом семьи нанимателя – Б.Ю.Е, необходимо для защиты прав и законных интересов несовершеннолетней.

Истица, руководствуясь положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 31, 70, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Б.М.В Дата года рождения членом семьи Б.Ю.Е, являющегося нанимателем специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» включить в договор социального найма специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, члена семьи нанимателя – Б.М.В Дата года рождения.

Истица явилась в судебное заседание, указала, что в настоящее время ответчиком ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» принято решение о признании М членом семьи Б.Ю.Е и она включена в договор найма специализированного жилого помещения. Но она сомневается в том, что данное решение не будет отменено, поэтому полагает, что должно быть вынесено решение об удовлетворении ее требований, так как фактически ее требования были удовлетворены уже после обращения в суд с иском. Указала, что на удовлетворении требований не настаивает, но от иска не отказывается.

Ответчик Б.Ю.Е требования Б.А.Ю поддержал, полагает, что они должны быть удовлетворены.

Представитель ответчика ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - М.Е.Е,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал об удовлетворении требований. Указал, что требования исполнены, оснований для вынесения решения об удовлетворении требований не имеется. Кроме того, сама Б.А.Ю к ответчику не обращалась, а у дедушки нет оснований для обращения в интересах внучки.

Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Истица обратилась с иском, о признании несовершеннолетней членом семьи Б.Ю.Е, и обязании включить несовершеннолетнюю в договор найма специализированного жилого помещения.

Полагая, что в ином порядке защитить права несовершеннолетней, в том числе на обеспечение жилым помещением не представляется возможным.

При этом, в материалы дела представлена выписка из протокола № от 05.10.2018 года, из которой следует, 27.03.2018 г. было рассмотрено заявление Б.Ю.Е, которым он уведомил Управление об изменении состава семьи, и его заявление было оставлено без реализации.

Вместе с тем, после повторного рассмотрения его заявления, решением № от 05.10.2018 года отменено решение жилищной комиссии Управления от 27 марта 2018 года п. 1.9 в отношении майора запаса Б.Ю.Е.

Принято решение о принятии Б.М.В Дата года рождения внучки майора запаса Б.Ю.Е на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. Санкт-Петербурге; также принято решение о признании майора запаса Б.Ю.Е состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях в г. Санкт-Петербурге с 05.12.2011 года на состав семьи 6 человек (он, дочь – Б.А.Ю, сын – Б.Е.Ю., сын – Б.А.Ю, внучка – Б.Н.Я, внучка – Б.М.Я Форма обеспечения – жилищная субсидия.

Кроме того, 23.10.2018 года между ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и Б.Ю.Е был заключен договор найма служебного жилого помещения, где указаны члены его семьи и в том числе внучка Б.М.В Дата года рождения.

Таким образом, по мнению суда, исковые требования истца фактически были исполнены стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

В настоящее время доказательств нарушения прав истицы и ее несовершеннолетней дочери не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать его нарушенное право, нарушенное право несовершеннолетней.

Учитывая, что права несовершеннолетней Б.М.В восстановлены ответчиком добровольно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А.Ю к Б.Ю.Е, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о признании несовершеннолетнего членом семьи нанимателя, обязании включить в договор найма специализированного служебного жилого помещения отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018 года.