Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-1825/2017 М-1825/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1907/2017

Дело № 2-1907/17


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

13 декабря 2017 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 105 200 руб.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

07 апреля 2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.17/15.464.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика ФИО1 составила 94 847 руб. 52 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 69 991 руб. 54 коп., что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга за период с 21 января 2008 года по 07 апреля 2015 года в размере 94 847 руб. 52 коп., сумму неуплаченных процентов 69 991 руб. 54 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 496 руб. 78 коп., всего: 169 335 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5), также о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «Югория».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом (л.д. 52), предоставив в суд также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 -ФИО2, действующая на основании доверенностей от 25 июля 2017 года и от 14 августа 2017 года (л.д. 33, 34), заявленные исковые требования не признала в полном объеме, предоставив ранее суду письменный отзыв на иск (л.д. 32), а также просила применить срок исковой давности, отказ в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-755/17-4, предоставленные из судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (ПАО «МДМ Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 8).

По условиям кредитного договора ОАО «УРСА Банк» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 105 200 руб., сроком по 25 декабря 2012 года, с взиманием за пользование кредитом 40 % годовых (л.д. 8), срок последнего платежа по кредитному договору – 25 декабря 2012 года (л.д. 8 оборот – 9 гражданского дела № 2-755/17-4).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в порядке и в сроки, определенные кредитным договором. Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

07 апреля 2015 года между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор № 74.17/15.464 уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» передало, а ООО «Югория» приняло и оплатило права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками ПАО «МДМ Банк», в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, то есть ПАО «МДМ Банк» уступило ООО «Югория» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и права требования задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 11 – 14, 15 – 17).

При этом условиями договора уступки прав требования № 74.17/15.464 от 07 апреля 2015 года установлено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.3 договора), и права требования переходят от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югория» в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования № 74.17/15.464 от 07 апреля 2015 года размер передаваемых ПАО «МДМ Банк» ООО «Югория» прав требований в отношении ответчика ФИО1 составил 164 839 руб. 06 коп. (л.д. 15 – 17).

ООО «Югория», обращаясь в суд с данным иском, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 164 839 руб. 06 коп., рассчитанную за период с 21 января 2008 года по 07 апреля 2015 года, поскольку именно такой объем прав требований был передан истцу по договору уступки прав требований, заключенному с ПАО «МДМ Банк».

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита по частям равными платежами с определенным сроком исполнения (л.д. 8 оборот – 9 гражданского дела № 2-755/17-4), следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Ответчик ФИО1 должна была исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок 25 декабря 2012 года, следовательно, срок исковой давности истек 26 декабря 2015 года.

Истцом подано исковое заявление 22 сентября 2017 года (л.д. 4), т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика при рассмотрении дела, следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности по которому истек, у суда не имеется.

Согласно п. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2017 года на судебный участок № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области поступило заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за период с 24 мая 2009 года по 07 апреля 2015 года в сумме 164 839 руб. 06 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 2 248 руб. 39 коп. (л.д. 2 – 3 гражданского дела № 2-755/17-4).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 14 июля 2017 года взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 мая 2009 года по 07 апреля 2015 года в размере 164 839 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 248 руб. 39 коп. (л.д. 20 гражданского дела № 2-755/17-4).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 31 июля 2017 года судебный приказ от 14 июля 2017 года отменен (л.д. 25 гражданского дела № 2-755/17-4).

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться заемщиком ФИО1 в размере ежемесячного платежа 4 077 руб. 21 числа каждого месяца (л.д. 8 оборот – 9 гражданского дела № 2-755/17-4).

Кредит в сумме 105 200 руб. предоставлен заемщику ФИО1 на срок до 25 декабря 2012 года.

Судом установлено, что обязательства по внесению очередных платежей заемщиком надлежаще не исполнялись.

Поскольку исковое заявление ООО «Югория» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности могли быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 13 декабря 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит