Решение № 2-4853/2017 2-4853/2017~М-3177/2017 М-3177/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4853/2017

Дело № 2-4853/2017 31 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> основании договора купли-продажи в пользу третьего лица от 11.09.2014 года. В спорном жилом помещении на период с 03.08.2016 года по 17.06.2021 года по месту временного пребывания зарегистрирован ФИО2 семейные отношения с которым прекращены, решение мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 28.03.2017 года брак между сторонами расторгнут. Ответчик в обозначенной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

ФИО1, а также ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддерживали в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Отдела по Красносельскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснения п. 13, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи в пользу третьего лица от 11.09.2014 года ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 12-14)Сторонами не оспаривалось, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, приобретена ФИО4 у ФИО5 в пользу третьего лица - дочери ФИО1 Денежные средства за спорную квартиру оплачивались ФИО4

Согласно выписке ЕГРП право собственности было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 30.09.2014 года. (л.д. 31-35)

В силу ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 (собственник) с 27.11.2014 года, сын К. Р.А. с 13.07.2015 года, сын Я. Р.А. с 13.01.2017 года; ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания на период с 03.08.2016 года по 17.06.2021 года (л.д.10)

<...>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели К. О.З., Я. А.О. каждый в отдельности пояснили, что ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает, совместное хозяйство сторонами не ведется, вещей ответчика в квартире нет. Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях вышеуказанных лиц не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц разрешении спора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака с ФИО1 ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, доказательства ведения совместного хозяйства, проживания с истцом либо членами ее семьи суду не представил, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов собственника, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета возникает на основании вступившего в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворении требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по обозначенному адресу суд не усматривает, поскольку защите подлежит только нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: