Решение № 12-7/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года г.Болхов.

Судья Болховского районного суда Орловской области Воропаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации (КоАП РФ) об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что нарушений эксплуатации тахографа выявлено не было, а указанное как нарушение сотрудником ОГИБДД обстоятельство - госномер транспортного средства не соответствует распечатке тахографа - в приказе Минтранса России от 13.02.2013 № 36 отсутствует. Паспорт транспортного средства ПАЗ -32-053 государственный регистрационный знак № С296НВ57 соответствовал тахографу, данные распечатки тахографа указывают на его исправность, то есть, на соответствие тахографа госномеру никак не повлияло на его работу. Контролёр ФИО1 выпустил на линию исправный тахограф и не нарушал правила его использования, неправомерно привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району надлежащим образом извещён о дне и времени рассмотрения дела. В судебном заседании участия не принимал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23.КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Приказом Минтранса России от № 36 от 13.02.2013 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Как следует из материалов дела и постановления № начальника ОГИБДДОМВД России по Болховскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, совершение которого вменено ФИО1, заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>,являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществил выпуск на линию автобуса ПАЗ 32053 госзнак С296НВ,предназначенного для перевозки пассажиров, под управлением ФИО3 с нарушением правил использования тахографа, а именно: госномер транспортного средства не соответствует распечатке тахометра Х417ЕХ57, что является нарушением приказа Минтранса России от № 36.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> от об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району ФИО2, сертификатом настройки тахографа от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства №; рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица -государственного инспектора отделения технической инспекции ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО7; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя ФИО3; письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой тахографа от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом; договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией контролёра технического состояния автотранспортных средств.

В силу пункта 9 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 г. N 273, после активизации тахографа и блока СКЗИ тахографа осуществляется калибровка тахографа, при которой в память тахографа вводятся характеристические параметры транспортного средства, определяющие показания тахографа, идентификационный (VIN) и государственный регистрационный (VRN) номера транспортного средства.

В соответствии с п. 10 Приказа, в результате калибровки тахограф должен обеспечивать возможность распечатки контрольного чека с указанием, в том числе параметров транспортного средства, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, и дата их определения.

Согласно п. 2 приложения 3 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» на транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о моделях тахографов.

В силу п. 5 приложения 1 к указанному приказу тахограф обеспечивает целостность и достоверность информации, регистрируемой в памяти тахографа в некорректируемом виде, на основе применения квалифицированной электронной подписи, а также возможность гарантированного выявления ее корректировки или фальсификации по результатам проверки информации, зарегистрированной в памяти тахографа.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Указание в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не влечёт отмену постановления, поскольку основано на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ. К административной ответственности ФИО1 был привлечён должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьёй 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Воропаева