Апелляционное постановление № 22-3952/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021

КОПИЯ: Судья Воробьев М.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В.,

защитника Чучуева А.О.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя прокурора <адрес> Усова С.В. на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, женат, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа размером 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно – метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,650 грамма, что является значительным размером.

Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, в период времени с 08 часов 00 до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Усов С.В., не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ.

Адвокат Чучуев А.О. и осужденный ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержали;

прокурор прокуратуры <адрес> Бабенко К.В. полагал необходимым приговор в отношении осужденного ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, в остальном полагал приговор законным, обоснованным, справедливым.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

В апелляционном представлении не оспаривается доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 относительно мотива и целей действий осужденного, направленности его умысла в приговоре надлежаще мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельства, условий жизни его семьи.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, конкретным обстоятельствам дела, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 397 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным.

Приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Как следует из положений ч. 5 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, судам необходимо соблюдать требования закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы виды, мотивов, целей и последствий преступления; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения.

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере, чем допустил противоречие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, а именно исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание осужденному ФИО1 – справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Усова С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Усова С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.