Решение № 2-573/2019 2-573/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-573/2019

Дело № 2-573/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Газизовой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

26 апреля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Юргинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что *** между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** ***. Сумма кредита 350000 рублей, срок кредита с 24.12.2012 по 24.12.2017, процентная ставка по договору 27,5% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, графиком погашения задолженности.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол *** от ***) наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол *** от ***) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

*** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от *** переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

*** между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №***, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от *** переданы ООО «Русь».

*** между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от *** переданы ФИО2.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 25.02.2019 составляет 1958654,26 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 195865,43 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору, на 25.02.2019 составляет: 844383,53 рублей из них: основной долг 278480,52 рублей, задолженность по процентам 370037,58 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 195865,43 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от *** в размере 278480,52 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27,5% годовых, за период с 24.12.2012 по 25.02.2019 размере 370037,58 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 27,5% годовых, начиная с 26.02.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 24.12.2012 по 25.02.2019 в размере 195865,43 рублей, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он не давал согласия на уступку прав требований по кредитному договору, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** ***. Сумма кредита 350000 рублей, срок кредита с 24.12.2012 по 24.12.2017, процентная ставка по договору 27,5% годовых.

Факт предоставления денежных средств и заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол *** от ***) наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол *** от ***) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

*** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от *** переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

*** между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от *** переданы ООО «Русь».

*** между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) *** согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от *** переданы ФИО2.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору, на 25.02.2019 составляет: 844383,53 рублей из них: основной долг 278480,52 рублей, задолженность по процентам 370037,58 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 195865,43 рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Очевидно, что ФИО2 не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор от *** условий о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержит.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уступка Банком прав по кредитному обязательству лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без согласия заемщика противоречит требованиям закона.

На основании изложенного суд считает, что к ФИО2 не могло перейти право требований к ФИО1 по кредитному договору №*** *** от *** заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, *** банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении не позднее 27 апреля 2015 года требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 329712,03 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно 27 апреля 2015 года, и который истек 27 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд признает обращение истца 11 марта 2019 года в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, при этом о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, истцом не заявлено. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** *** от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2019 года.