Решение № 12-6/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело №12-6/2024

УИД 48МS0009-01-2024-000465-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Данков 29 июля 2024 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Шатохина Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о.главы администрации Данковского муниципального района Липецкой области ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России от 27.05.2024 ФИО2, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №98948\24\168981 заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО2 от 27.05.2024, администрация Данковского муниципального района Липецкой области была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о.главы администрации Данковского муниципального района Липецкой области ФИО1 обратился с жалобой в Данковский городской суд Липецкой области, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что решением Данковского городского суда от 15.12.2022 на МБДОУ Центр развития ребенка- детский сад №2 «Ромашка» Данковского района была возложена обязанность в срок до 01.09.2023 провести комплексное обследование технического состояния здания образовательного учреждения по адресу <...>. На администрацию Данковского муниципального района и отдел образования администрации Данковского района возложена субсидиарная ответственность в случае отсутствия денежных средств МБДОУ Центр развития ребенка- детский сад №2 «Ромашка». В установленный срок решение суда исполнить не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств. 11.01.2024 в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке было возбуждено исполнительное производство №219/24/98048-ИП. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило должнику только 21.02.2024. В срок для добровольного исполнения решения суда (5 дней) решение суда исполнено не было. 12.03.2024 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения решения суда – до 27.03.2024. Вместе с тем, указанный документ был получен должником лишь 01.04.2024, что лишило должника возможности исполнить требование судебного пристава в предоставленный срок. 08.05.2024 должником получено сообщение о явке на прием 15.05.2024 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель полагает, что указанное извещение не является уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем он не был надлежащим образом уведомлен о дне составления протокола об административном правонарушении, т.е. лишен права участия в производстве по делу, и дело об административном правонарушении возбуждено не было. В связи с этим постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель администрации Данковского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщило, заявление об отложении дела слушанием не поступило.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что администрация Данковского муниципального района Липецкой области после вынесения 12.03.2024 судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в срок до 01.05.2024 не исполнила требования неимущественного характера, возложенные на должника решением Данковского городского суда от 10.11.2022 по делу №2-668/2022, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №219/24/98048-ИП от 11.01.2024, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по решению Данковского городского суда Липецкой области от 10.11.2022 (дело №2-668/2022) в отношении субсидиарного должника – администрации Данковского муниципального района Липецкой области; предмет исполнения- в срок до 01.09.2023 провести комплексное обследование технического состояния здания образовательного учреждения по адресу <...>; установлен сорок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства;

-сведениями о направлении копии постановления на электронный адрес должника 21.02.2024;

- постановлением от 12.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда и установления нового срока для исполнения- до 27.03.2024;

-сведениями о направлении в электронном виде копии постановления от 12.03.2024 и получения его адресатом 01.04.2024;

- постановлением от 01.04.2024 о назначении нового срока исполнения решения суда до 01.05.2024;

-сведениями о включении 02.04.2024 в реестр почтового отправления исходящих документов копии постановления от 01.04.2024 и получения его адресатом 04.04.2024;

-сведениями о направлении в электронном виде копии постановления от 01.04.2024 и получения его адресатом 01.04.2024;

- извещением от 08.05.2024, которым ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Липецкой области ФИО4 сообщила в администрацию Данковского района о необходимости явиться 15.05.2024 к 14 часам 30 минутам по адресу Липецк. ФИО5 14\3 каб 9 для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном 17.15 КоАП РФ; сведениями о получении указанного извещения 08.05.2024 в 17-51ч и его прочтении 15.05.2024 в 8-51;

-ответом администрации Данковского района Липецкой области от 14.05.2024 с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ 15.05.2024 в 14-30 без участия их представителя;

- актом об обнаружении правонарушения от 15.05.2024;

- протоколом об административном правонарушении №152/24/98048-АП от 15.05.2024, составленным в отсутствие представителя администрации Данковского района Липецкой области;

-сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес администрации Данковского района по электронной почте 17.05.2024;

-извещением от 17.05.2024, которым заместитель начальника отделения СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО2 уведомила администрацию Данковского муниципального района Липецкой области о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ (ИП№219/24/98048-ИП) на 27.05.2024, которое было получено адресатом 17.05.2024.

-сообщением от 27.05.2024 руководителя администрации Данковского района с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Таким образом судья приходит к выводу, что администрация Данковского муниципального района Липецкой области обоснованно постановлением №98048/24/168981 от 27.052024 заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку решение суда должник в установленные законом сроки не исполнил, после вынесения 12.03.2024 судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении постановлением от 01.04.2024 нового срока исполнения до 01.05.2024 должник решение суда также не исполнил, и не представил приставу - исполнителю документов, подтверждающих уважительность причин не исполнения решения суда в установленный срок.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, правомерно расценены в качестве необоснованных.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения решения суда вступившего в законную силу. При этом с отсрочкой исполнения решения суда должник не обращался. Тогда как при сроке исполнения решения суда – до 01.09.2023, до настоящего времени, решение суда не исполнено.

Доводы представителя администрации Данковского района о допущенных нарушениях как при производстве по исполнительному производству, так и при привлечении должника к административной ответственности, несостоятельны и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Факт получения должником 21.02.2024 решения от 11.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №219/24/98048-ИП, в котором должнику было предоставлено 5 дней для исполнения решения суда не привело к невозможности исполнения решения суда, т.к. должником в срок до 01.05.2024 (срок существенно больше, чем 5 дней) решение суда так и не было исполнено.

Доводы должника о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2024, которым был установлен новый срок до 27.03.2024, было получено лишь 01.04.2024 не имеют правового значения, т.к. отдельным постановлением от 01.04.2024 для должника был установлен новый срок исполнения решения суда – до 01.05.2024 и указанное постановление получено должником своевременно.

Указание в извещении от 08.05.2024 о вызове представителя должника на рассмотрение дела об административном правонарушении, а не на составление протокола об административном правонарушении, не относится к существенному нарушению, исключающему административную ответственность заявителя, который не был лишен возможности явиться в указанное в извещении время для защиты своих прав.

При том, в извещении было указано о существе административного правонарушения, статья КоАП РФ, а потому право должника на защиту не было нарушено.

В письменных заявлениях как на дату составления протокола об административном правонарушении, так и на дату его рассмотрения представитель отдела образования просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

А потому суд находит надуманными доводы представителя отдела образования администрации Данковского района, что юридическое лицо было лишено права на участие в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции.

В связи с чем, суд соглашается с постановлением должностного лица, которым в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу постановления в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что имеющаяся совокупность доказательств обоснованно должностным лицом была признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого лица, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводов о наличии каких - либо исключительных обстоятельств для снижения размера административного наказания в жалобе не приведено и судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 мая 2024 года, о привлечении администрации Данковского района Липецкой области к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Липецкий областной суд.

Судья Г.А. Шатохина