Решение № 2А-1024/2019 2А-1024/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-1024/2019

Дело № 2а-1024/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 15 июля 2019 года дело по административному исковому заявлению ООО «Импульс» к ОСП по ********** о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Импульс» обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по ********** с требованиями о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП по РК ФИО1 незаконными. В обоснование требований указал, что **.**.** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Импульс» на основании исполнительного листа ФС №... от **.**.**. О взыскании госпошлины в размере №... рублей. В ходе исполнительных действий на расчетный счет ООО «Импульс» судебным приставом–исполнителем ФИО1 наложен арест. **.**.** расчетный счет ООО «Импульс» был арестован. Заявитель указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.** в адрес ООО «Импульс» не поступала. Срок для добровольного исполнения судебными приставами должнику не был установлен. В связи с неуведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для ареста денежных средств должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, необоснованное применение мер принудительного исполнения временно лишили административного истца возможности распоряжаться денежными средствами с расчетного счета.

В судебном заседании представитель административного истца, наделенный соответствующими полномочиями, уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО2, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.** с уведомлением, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** ФИО1, выразившихся в наложении ареста на денежные средства.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** УФССП по ********** ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по **********, в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС РФ №... по РК.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №... по РК, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОСП по ********** УФССП по РК, Управления Федеральной службы судебных приставов по **********, судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** ФИО1, действующая на основании доверенности, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании, заявленные требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 ст. 30 указанного закона определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

В судебном заседании установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по ********** ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №... от **.**.**. по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ООО «Импульс» госпошлины в размере №... рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах с момента получения должником копии постановления.

Согласно списку корреспонденции, направляемой отправителем ОСП по ********** УФССП по РК почтовой связью, в ООО “Импульс” было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства простым отправлением **.**.**.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от **.**.** N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что в адрес ООО «Импульс» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.** в установленные сроки не поступала, что лишило должника возможности в добровольном порядке исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, а исполнили требование только после ареста денежных средств. Постановление получили только **.**.**.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ********** ФИО1 пояснила, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением она направила в адрес ООО «Импульс» **.**.**, получена организацией **.**.**, что не оспаривалось представителем административного истца и подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств вручения отправления ООО “Импульс”, а также доказательств уклонения административного истца от получения почтовой корреспонденции, указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением должнику нельзя признать законными.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что **.**.** был арестован расчетный счет организации в пределах №... рублей без права обращения взыскания, что является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получили только **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации ООО “Импульс”.

Должником сумма в размере 300 рублей в добровольном порядке оплачена **.**.**, что подтверждается копией платежного поручения №... от **.**.**.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из смысла данных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника с момента возбуждения исполнительного производства, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать данные действия независимо от того, получил либо не получил должник копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением, и законных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО1 по применению мер принудительного исполнения, в виде наложения ареста на денежные средства должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО2, выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением.

В удовлетворении требований ООО “Импульс” о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по РК ФИО1 по применению мер принудительного исполнения, в виде наложения ареста на денежные средства должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года