Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье, Курганская область 28 марта 2017 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с обязательством возврата денежных средств и уплаты процентов в размере 17,5% годовых. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля GEELY MK CROSS, идентификационный номер <данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц (Ответчиков) от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор обеспечен залогом приобретенного транспортного средства. Обязательства по возврату денежных средств и погашению кредита ФИО1 не исполняются, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> Согласно произведенной оценке, текущая рыночная стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY MK CROSS, идентификационный номер <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме ФИО1 наличие и размер задолженности не оспаривал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с обязательством возврата денежных средств и уплаты процентов в размере 17,5% годовых.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля GEELY MK CROSS, идентификационный номер <данные изъяты> оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц (Ответчиков) от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор обеспечен залогом приобретенного транспортного средства.

Обязательства по возврату денежных средств и погашению кредита ФИО1 не исполняются, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривались в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и поступившей телефонограмме.

Стоимость заложенного имущества согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости предмета залога составляет <данные изъяты>

Согласно графику возврата кредита, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредиту составила <данные изъяты> в том числе сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>

Правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.

Кредитный договор обеспечен залогом приобретенного транспортного средства GEELY MK CROSS, идентификационный номер <данные изъяты>

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно со ст. 23 указанного Закона за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласноп. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещные и имущественные права (требования). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, согласившееся заложить свое имущество в обеспечение чужого обязательства.

В силуст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен его стоимости, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости вышеупомянутого заложенного имущества судом принимается во внимание его рыночная стоимость, указанная в соответствующем заключении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Указанную рыночную стоимость предмета залога стороны не оспаривали.

При подаче искового заявления «Сетелем Банк» ООО уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль GEELY MK CROSS, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> проживающему по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Определить способ продажи автомобиля GEELY MK CROSS, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, с публичных торгов.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Чайкин

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2017 г.