Решение № 2-2981/2024 2-477/2025 2-477/2025(2-2981/2024;)~М-2593/2024 М-2593/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2981/2024

Дело № 2-477/2025

УИД 24RS0024-01-2024-004459-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Сабер г/н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, и мотоцикла ИЖ Юпитер 5, не состоящего на регистрационном учете в органах РЭО ГИБДД, под управлением ФИО4 Столкновение произошло из-за нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО4 Автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № и договору добровольного имущественного страхования КАСКА от бесполисных 87115/046/000593/23 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ответчика не застрахована. При обращении в страховую компанию истцу было отказано в выплате страхового возмещения по договору КАСКО по мотиву несоответствия механизма ДТП полученным повреждениям. Не согласившим с отказом страховщика, истец обратилась к финансовому уполномоченному за взысканием страхового возмещения, решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, со страховщика взыскана сумма в размере 36849,59 руб., при этом указано, что согласно заключению эксперта, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа (596100 руб.) превысила стоимость автомобиля на дату ДТП без учета повреждений (42204,90 руб.), стоимость годных остатков составляет 5355,31 руб., следовательно, ущерб составил 36849,59 руб. из расчета: 42204,90 руб. - 5355,31 руб. С учетом выводов судебной автотехнической экспертизы ФИО2 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 230985 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканных сумм.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ее интересы представляет ФИО1 на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснил, что стоимость автомобиля установлена с учетом повреждений в более ранних ДТП, перечень повреждений автомобиля, связанных с рассматриваемым ДТП, положен в заключение судебной экспертизы по выводам экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. Основания для компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку никакие нравственные страдания истцу ответчиком не были причинены. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании финансовой санкции, штрафа просит снизить размер на основании ст.333 ГК РФ.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем Хонда Сабер г/н №, в районе Мелькомбината остановился перед знаком «стоп» и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, увидел что сзади лежит мотоцикл и два парня, вызвал ГИБДД, скорую, оформили материалы ДТП. Парень, управлявший мотоциклом, пояснил, что у него не сработали тормоза, следов торможения на месте ДТП не было. Автомобиль в настоящее время частично восстановлен, чтобы можно было пользоваться автомобилем он сам выпрямил багажник, поменял задние фонари. Примерно за три месяца до рассматриваемого ДТП (ноябрь-декабрь 2023 года) его автомобиль был поврежден: правое заднее крыло, задний бампер, задний правый стоп сигнал, поэтому в момент ДТП на машине не было заднего бампера, остальные повреждения были без устранения, кроме того, на автомобиле с момента покупки было помято правое переднее крыло, трещина на переднем бампере и эксплуатационные сколы лакокрасочного покрытия на дверях, переднем капоте.

Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, третьих лиц и финансового уполномоченного на основании ст.167 ГПК РФ, и заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утв. 17.03.2023 и действовавших на момент заключения договора страхования, страховым случаем является полная гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Под полной гибелью понимается повреждение транспортного средства до степени, когда по заключению страховщика невозможно восстановление доаварийного состояния транспортного средства вследствие невозможности восстановления безопасной работоспособности ТС с соблюдением определенных заводом-изготовителем ТС условий и /или условий с соблюдением действующей в РФ нормативной документации в сфере эксплуатации и ремонта ТС, а в случае несогласия страхователя с заключением - когда стоимость восстановительного ремонта ТС согласно смете на ремонт СТО или согласно заключению технической экспертизы, составляет 75% и более по отношению к страховой сумме (п.3.2.2 Правил).

Размер страховой выплаты не может превышать страховой суммы по договору, за исключением случаев, предусмотренных законом и правилами, и определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба (п.10.1 Правил). При полной гибели автомобиля страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования после заключения соглашения о передаче права собственности на транспортное средство и передачи страховщику транспортного средства по акту приема-передачи (п.10.5.5 Правил).

Из пункта 5 Дополнительных условий Договора страхования следует, что при полной гибели ТС поврежденное ТС остается у страхователя (выгодоприобретателя).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Сабер г/н №, принадлежащего истцу ФИО2 и под управлением ФИО3, и мотоцикла ИЖ Юпитер 5, не состоящего на регистрационном учете в органах РЭО ГИБДД, под управлением ФИО4

Столкновение произошло из-за нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО4, который в нарушение п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ управляя принадлежащим ему мотоциклом ИЖ Юпитер 5, не состоящим на регистрационном учете в органах РЭО ГИБДД, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хонда Сабер г/н №, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников ДТП при оформлении материала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ФИО4 пояснил, что двигался со скоростью около 50 км/ч, выезжая с остановки общественного транспорта набрал скорость, в метрах 80 впереди увидел автомобиль Хонда Сабер, движущийся в попутном направлении и остановившийся перед железнодорожным переездом, нажал на тормоз, но мотоцикл не останавливался, после чего произошло столкновение; схемой места ДТП, справкой об участниках ДТП и постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.3, ст.12.6, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Хонда Сабер г/н № получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно нарушение Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и причинения вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Между ФИО3 и АО СК "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хонда Сабер г/н №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственник и выгодоприобретатель ФИО2 (до брака Дударь) Н.Е., страховые риски: повреждение и полная гибель в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события, страховая сумма 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая по полису добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотра транспортного средства, согласно транспортно-трасологическому исследованию ООО «ПАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № все повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения, в чем ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному АНО СОДФУ, который организовал проведение транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 27.08.2024 №У-24-80751/3020-004 на автомобиле истца в результате ДТП были образованы следующие повреждения: крышка багажника (деформация, повреждения лакокрасочного покрытия (далее - ЛКП)), петли крышки багажника (деформация), название модели крышки багажника (частичная утрата), спойлер крышки багажника (разрыв материал), обивка крышки багажника (деформация), замок крышки багажника (деформация) панель задка ( деформация, разрыв материал) пол багажного отделения (деформация), настии пола багажника ( разрыв материла), уплотнитель проема багажника (разрыв материала), задний государственный регистрационный знак (деформация), рамка заднего гос.рег.знака (разрыв материала), труба глушителя (деформация).

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 25.09.2024 №У-24-80752/3020-017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа составляет 596100 руб., с учетом износа - 326400 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП без учета повреждений, относящихся к ДТП - 42204,90 руб., стоимость годных остатков - 5355,31 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-24-80752/5010-029 от 09.10.2024 требования ФИО2 частично удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в её пользу взыскано страховое возмещение в сумме 36849,59 руб. из расчета:42204,90 руб. (стоимость автомобиля до аварии) - 5355,31 руб. (стоимость годных остатков).

29.10.2024 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 36849,59 руб. согласно платежному поручению №45026.

По ходатайству истца определением суда от 06.02.2025 назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз «Профи», на разрешение эксперта поставлены вопросы: какова стоимость устранения дефектов автомобиля Хонда Сабер г/н №, причиненных в результате ДТП 29 апреля 2024 года, в соответствии с положениями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа и повреждений, относящихся к обстоятельствам рассматриваемого ДТП, согласно заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 27.08.2024 №У-24-80752/3020-004; какова стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа; какова рыночная стоимость на дату ДТП автомобиля до его повреждения в ДТП; какова стоимость годных остатков автомобиля.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "ПРОФИ" №81/2025 от 19.05.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Сабер г/н № в соответствии с положениями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П, причиненных в результате ДТП 29 апреля 2024 года, без учета износа составляет 664225 руб., с учетом износа - 372042 руб., рыночная стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля на дату ДТП без учета износа - 1011965 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП с учетом его технического состояния - 306105 руб., стоимость годных остатков автомобиля - 38270 руб.

Оценивая заключение ООО «ПРОФИ» по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов основаны на непосредственном изучении материалов дела, проведении необходимых исследований, с помощью измерительных инструментов и методик, содержат подробный анализ и расчеты, являются обоснованными и не содержат противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Повреждения автомобиля в результате ДТП 29.04.2024 определены на основании заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 27.08.2024 №У-24-80751/3020-004, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, с перечнем которых согласна как истец, так и ответчик, что следует из его ходатайства о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Разрешая исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГРК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "ПРОФИ", суд приходит к выводу, что наступление страхового случая нашло свое подтверждение, ДТП совершено по причине несоблюдения водителем ФИО4 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 36849,59 руб. по решению финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 230985 руб., исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП 29.04.2024 с учетом его технического состояния, установленной заключением эксперта №81/2025 от 19.05.2025 в размере 306105 руб., годными остатками в сумме 38270 руб. и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком (36849,59 руб.): 306105 руб. - 38270 руб. - 36849,59 руб. = 230985,41 руб. (с учетом пределов заявленных уточненных требований).

При этом продажа автомобиля истцом по договору купли-продажи от 20.10.2024 не свидетельствует о возмещении ущерба от ДТП в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд полагает, что в судебном заседании установлено, что в результате нарушения прав истца ФИО2 как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения ей причинен моральный вред, то с учетом принципа разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (пункт 71).

В связи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 119992,50 руб. из расчета: (230985 руб. + 5000 руб.) /2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10929,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) недоплаченное страховое возмещение в размере 230985 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 117992,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 10929,55 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.