Решение № 2-252/2026 2-252/2026(2-4954/2025;)~М-3488/2025 2-4954/2025 М-3488/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-252/2026

Дело №2-252/2026

УИД: 41RS0001-01-2025-005960-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Прутовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что в октябре 2021 года истец предоставил ответчику по его устной просьбе денежные средства, которые последний обязался возвратить по первому требованию истца. Деньги были предоставлены в размере 900 000 руб. путем двух банковских переводов: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 600 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 300 000 руб. С апреля 2022 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства. Требования оставлены последним без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о возврате указанных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности. Ввиду изложенного истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 556 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 329 руб. 18 коп. и производить их взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

Окончательно определив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец, выполнив расчет по дату рассмотрения дела в суде, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 468 руб. 91 коп. и производить их взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом их уточнения и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 37, 39, 48, 51, 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 900 000 руб.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что в октябре 2021 года ФИО2 произвел переводы на банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является ФИО3: 21 октября - 600 000 руб. и 29 октября - 300 000 руб.

Договор займа между сторонами не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой просил ответчика вернуть денежные средства в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО3 денежной суммы без оснований был доказан представленными документами, в то время как доказательств возврата денежных средств в том же размере ФИО3 суду не представил, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и в тот же день оно вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО2 неосновательного обогащения и судебных расходов на уплату государственной пошлины в общем размере 912 200 руб.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав приведенные выше нормы закона в совокупности с представленными сторонами доказательствами, принимая во внимание, что исчисляемые и взыскиваемые в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты представляют собой самостоятельный вид ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из неосновательного обогащения.

Несвоевременное выполнение ответчиком своих обязанностей по возврату денежных сумм взыскателю (истцу) влечет право последнего использовать меры судебной защиты путем предъявления самостоятельного требования, которую и реализовал ФИО2, предъявив иск о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Проверив составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его верным, рассчитанным в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования полученными в качестве неосновательного обогащения денежными средствами.

При этом, для разрешения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к п.2 ст.1107 ГК РФ, необходимо установить момент, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, то есть начало срока начисления процентов.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт получения ФИО3 денежной суммы без оснований, в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора займа и, следовательно, его осведомленность о неосновательности получения денежных средств в момент их получения – в октябре 2021 года, а также принимая во внимание направление ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате денежных средств хотя и в указанный в ней срок (ДД.ММ.ГГГГ), однако ее неполучение ответчиком по независящим от истца обстоятельствам и возвращение отправителю (истцу) из-за истечения срока хранения в отделении связи, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68302497264267, то, применительно к приведенным выше положениям закона и акта его толкования, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию именно с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ размере 260 468 руб. 91 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 814 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском, в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 468 руб. 91 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 814 руб., а всего взыскать 269 282 руб. 91 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья М.В. Аксюткина