Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урень 29 мая 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

Председательствующего судьи Зорина А.П.

При секретаре Дудиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (ПОЛИС ССС №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2112, произвел столкновение с а/м RENAULT Logan/sr г/н №, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно Административного материала УВД по Нижегородской области данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ССС № выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 120000 рублей (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Представитель Истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласен. Вину в совершенном ДТП признал. Не отрицает, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут в <адрес>, у <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21124, выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, на повороте на большой скорости выехал на встречную полосу движения, где двигался его автомобиль «Рено – Логан» и под его управлением, совершил с ним столкновение, т.к. не справился с управлением. В результате ДТП пассажир его автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения наступает по ст. 12.8 КоАП РФ, либо по ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ….. доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ….Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут в <адрес>, около <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный номер <***>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с встречным транспортным средством, автомашиной «Рено – Логан», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомашины «Рено – Логан», государственный регистрационный номер <***> ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением судьи Уренского районного суда Нижегородской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде в лишения права управления транспортным средством сроком от 1 года 6 месяцев.

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взятые пробы у ФИО2, применяя прибор «Alkotest 6810» с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показали содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,91 mg/l. С показаниями прибора ФИО2 был согласен, о чем собственноручно написал в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 28 апреля 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства «ВАЗ21124» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, при управлении транспортным средством последним, застрахован по договору ОСАГО в ОАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия»), что подтверждается полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО ОАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия») было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст. 71 ГПК РФ, при этом обращает внимание на то, что со стороны ответчика в материалы дела не было представлено, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается доказательствами, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика, данных им в судебном заседании, согласно которым он подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности иска СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин