Решение № 2-625/2025 2-625/2025~М-472/2025 М-472/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-625/2025

Дело № 2-625/2025

(УИД 26RS0№-32)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 июня 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 об обязании демонтировать рекламные конструкции,

установил:

Администрация Кировского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о демонтаже рекламных конструкций в количестве 2 штук, установленных на территории земельного участка, расположенного по <адрес>.

В обоснование поданного иска указано, что на территории земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного по <адрес>, ФИО2 размещены рекламные конструкции в количестве 2 штук (сети-формат (пилон), не имея при этом соответствующих разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 были направлены предписания на демонтаж рекламных конструкций, со сроком исполнения в течение месяца. Предписания получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные предписания исполнены не были, рекламные конструкции не демонтированы, что подтверждается актами о неисполнении предписания о демонтаже рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени рекламные конструкции в количестве 2 штук, расположенные на <адрес>, не демонтированы.

В связи с изложенным администрация Кировского муниципального округа Ставропольского края просит суд обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет рекламные конструкции в количестве 2 штук, установленных на территории земельного участка, расположенного по <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок предоставить администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края право самостоятельно демонтировать и вынести нестационарного торгового объекта ответчика за границы места его размещения, с последующим отнесением всех понесенных расходов за счет ответчика и взыскать с ФИО2 государственную пошлину от уплаты которой был освобожден истец.

Представитель истца администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, с удовлетворением заявленных требований.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения, направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; при этом, объектом рекламирования представителя товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно положений закона, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Вместе с тем, ст. 13 данного закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

В свою очередь, разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10). А в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, а установка рекламной конструкции без разрешения приводит к последствиям виде ее демонтажа.

Как следует из материалов дела, на территории земельного участка государственная собственность на который не разграничена и расположенного по <адрес> размещены рекламные конструкции в количестве 2 штук (сити-формат (пилон) без соответствующих разрешений.

При этом в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского муниципального округа Ставропольского края ФИО2 выписаны предписания № и № о демонтаже рекламных конструкций, со сроком исполнения в течение месяца.

Указанные предписания направлены ФИО2 и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные предписания ФИО2 исполнены не были, рекламные конструкции не демонтированы, что подтверждается Актами № и № о неисполнении предписания о демонтаже рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим законные основания для сохранения спорных рекламных конструкций – отсутствуют, так как сведений о выдаче разрешения для размещения рекламных конструкций ответчику, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что предписания ФИО2 исполнены не были, рекламные конструкции не демонтированы, ввиду чего на основании п. 21.2. ст. 19 закона «О рекламе» демонтаж рекламной конструкции, её хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. При этом, по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следовательно, предъявленное истцом требование об устранении препятствий в демонтаже рекламных конструкций направлено на пресечение действий ответчика по эксплуатации рекламных конструкций, установленных им в нарушение закона, и подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход государства в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 об обязании демонтировать рекламные конструкции, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кировского района Ставропольского края) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет рекламные конструкции в количестве 2 штук, установленных на территории земельного участка, расположенного по <адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 решения в установленный срок предоставить администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края право самостоятельно демонтировать и вынести нестационарный торговый объект ответчика за границы места его размещения, с последующим отнесением всех понесенных расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кировского района Ставропольского края) в доход местного бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов