Решение № 2-1546/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

с участием помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И., представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратура Уфимского района РБ к ФИО2, администрации сельского поселения ФИО7 сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимости, признании недействительной сделки, возврате администрации сельского поселения земельных участков, о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и о их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2, администрации сельского поселения ФИО7 сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и просил:

Признать отсутствующим (невозникшим) право собственностиФИО2 на объекты недвижимости:

объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Вавилово, ФИО7 сельсовет, <адрес>, РБ;

объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, РБ.

Признать недействительной сделку - договор аренды № №-ОНС-МИХ/16 от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами<данные изъяты>, заключенную между администрациейсельского поселения ФИО7 сельсовет муниципального района Уфимский район Республик Башкортостан и ФИО2

Признать возведенные объекты незавершенного строительства,расположенные по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>,<адрес>, РБ, на земельных участках с кадастровыми номерами02<данные изъяты>:<данные изъяты> самовольными постройками и обязатьФИО1 за свой счет снести их.

Возвратить администрации сельского поселения ФИО7 сельсоветмуниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельныеучастки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В обосновании исковых требований было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Уфимский район РБ и ООО "Башагроресурс" заключен договор аренды №-МИХ/12 находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7938 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12062 кв.м, сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Башагроресурс" выдано разрешение на строительство производственной базы для товаров сельхозпродукции и комплектующих к тракторам и сельхозтехнике, склада запасных частей к сельхозтехнике, на земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:110801:299, 02:47:110801:300.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Башагроресурс" и ФИО5 заключен договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с п. 1 договора юридическое лицо передало права и обязанности по договору аренды №-МИХ/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оформления кадастрового паспорта и регистрации права собственности на объекты недвижимости, ООО "Башагроресурс" приглашен кадастровый инженер ФИО4

Установлено, что кадастровый инженер ФИО6 осуществлял постановку на кадастровый учет двух объектов незавершенного строительства:

1) объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, РБ;

2)объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, РБ.

ФИО4 осуществлялась подготовка технических планов указанных объектов недвижимости, которые он вместе с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, <данные изъяты> посредством электронной связи направил Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ.

В соответствии с техническими планами и отсутствием оснований для приостановления или отказа в нем, Филиалом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке на кадастровый учет данных объектов незавершенного строительства с присвоением им кадастровых номеров <данные изъяты>.

Согласно актам административного обследования объекта земельных отношений №№, 69 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: ул. <данные изъяты> огорожены (установлены металлические столбы, частично сетка рабица).

На земельном участке с кадастровым номером 02:47:110801:300 объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

На земельном участке кадастровым номером 02:47:110801:299 имеются фундаментные блоки (имитация фундамента), объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

В нарушение ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в офисе, расположенном в здании по адресу: РБ, <адрес>, составил технический план на данные объекты незавершенного строительства.

После чего с рабочего компьютера из офиса, расположенного по адресу: РБ, <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ направил технический план объекта по электронной почте в Филиал для постановки на государственный кадастровый учет.

В результате предоставления недостоверных сведений на государственный кадастровый учет поставлены объекты недвижимости как объекты незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты незавершенного строительства зарегистрировано право собственности за ФИО2

В этой связи прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в отношении кадастрового инженера ФИО6 возбуждено 2 административных дела ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Материалами 2 административных дел, установлено, что кадастровый инженер ФИО6 привлечен к ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ за внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о том, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:47:110801:421 и 02:47:110801:433 относятся к объектам капитального строительства (недвижимым).

Постановления по административным делам обжаловались кадастровым инженером в апелляционном и надзорном порядке: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ надзорная инстанция Верховного суда РБ согласилась с доводами прокуратуры района о том, ФИО6 внес в государственный кадастр недвижимости недостоверные сведения о 2 спорных объектах незавершенного строительства и признали постановления мирового судьи о привлечении кадастрового инженера к ответственности законными и обоснованными.

ФИО2, являясь собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на указанных земельных участках обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения ФИО7 сельсовет муниципального района <адрес> РБ о продлении договора аренды №-МИХ/12 от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных юго-западнее <данные изъяты> с/с, <адрес> РБ.

В соответствии с пп. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В нарушение норм ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения ФИО7 сельсовет муниципального района Уфимский район РБ и ФИО2 заключен договор аренды №-ОНС-МИХ/16 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с предоставлением последней свидетельств о регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Гафиятуллин Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать за необоснованностью.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации сельского поселения ФИО7 сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, представители третьих лиц Росреестра, ФГБУ ФКП «Росреестра, МР Уфимский район РБ надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснение истца, ответчиков и третьих лиц проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты>. между администрацией муниципального района <адрес> РБ и ООО "Башагроресурс" заключен договор аренды №-МИХ/12 находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 7938 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12062 кв.м., сроком на 3 года.

<данные изъяты>. ООО "Башагроресурс" выдано разрешение на строительство производственной базы для товаров сельхозпродукции и комплектующих к тракторам и сельхозтехнике, склада запасных частей к сельхозтехнике, на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Башагроресурс" и ФИО5, действующим по доверенности в интересах ФИО2, заключен договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды.

В соответствии с п. 1 договора юридическое лицо передало ФИО2 права и обязанности по договору аренды №-МИХ/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

2.10.2015г. ФИО2 выдано разрешение на строительство производственной базы для товаров сельхозпродукции и комплектующих к тракторам и сельхозтехнике, склада запасных частей к сельхозтехнике, на земельных участках с кадастровыми номерами 02:47:110801:299, 02:47:110801:300, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актам административного обследования объекта земельных отношений №№, 69 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>с, <адрес>, РБ огорожены (установлены металлические столбы, частично сетка рабица).

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует.

На земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> имеются фундаментные блоки (имитация фундамента), объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей к актам.

Также в материалах дела имеется фототаблица к акту обследования земельного участка № Отдела муниципального контроля администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что фундамент представляет из себя разложенные на участке фундаментные блоки без какой либо связки между собой.

Схожие фотоматериалы также имеются в техническом заключении Ф24/2016-ТЗ, подготовленном ООО «Технологии и Коммуникации» по заказу ФИО2 в сентябре 2016 г.

Согласно данному заключению установлено, что на фундаменты, располагающиеся на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> монтаж объектов капитального строительства возможен, так как вышележащие конструкции планируется выполнить из легкой и пространственно-жесткой конструктивной схемой.

До производства работ по монтажу зданий на данные фундаменты необходимо выполнить:

комплекс мер по расчету несущей способности данных фундаментов под конкретные здания;

при необходимости выполнить усиление;

утеплить фундаменты с целью предупреждения возникновения морозного пучения.

В целях оформления кадастрового паспорта и регистрации права собственности на объекты недвижимости, ООО "Башагроресурс" приглашен кадастровый инженер ФИО4

Установлено, что кадастровый инженер ФИО4 осуществлял постановку на кадастровый учет двух объектов незавершенного строительства:

1) объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, РБ;

2)объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, РБ.

ФИО6 осуществлялась подготовка технических планов указанных объектов недвижимости, которые он вместе с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, 30 - 2687387 посредством электронной связи направил Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ.

В соответствии с техническими планами и отсутствием оснований для приостановления или отказа в нем, Филиалом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке на кадастровый учет данных объектов незавершенного строительства с присвоением им кадастровых номеров <данные изъяты>.

В нарушение ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в офисе, расположенном в здании по адресу: РБ, <адрес>, составил технический план на данные объекты незавершенного строительства.

После чего с рабочего компьютера из офиса, расположенного по адресу: РБ, <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ направил технический план объекта по электронной почте в Филиал для постановки на государственный кадастровый учет.

В результате предоставления недостоверных сведений на государственный кадастровый учет поставлены объекты недвижимости как объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что кадастровый инженер ФИО6 привлечен к ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ за внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о том, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты> относятся к объектам капитального строительства (недвижимым).

Постановления по административным делам обжаловались кадастровым инженером в апелляционном и надзорном порядке: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ надзорная инстанция Верховного суда РБ согласилась с доводами прокуратуры района о том, ФИО6 внес в государственный кадастр недвижимости недостоверные сведения о 2 спорных объектах незавершенного строительства и признали постановления мирового судьи о привлечении кадастрового инженера к ответственности законными и обоснованными.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты незавершенного строительства зарегистрировано право собственности за ФИО2

ФИО2, являясь собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на указанных земельных участках обратилась с заявлением в администрацию сельского поселения ФИО7 сельсовет муниципального района <адрес> РБ о продлении договора аренды №-МИХ/12 от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных юго-западнее д. Вавилово, ФИО7 с/с, <адрес> РБ.

В соответствии с пп. 10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1)собственнику объекта незавершенного строительства, правособственности на который приобретено по результатам публичных торгов попродаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи спрекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося вгосударственной или муниципальной собственности;

2)собственнику объекта незавершенного строительства, за исключениемуказанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченныморганом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранеезаключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этотобъект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи спубличных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц,участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду безаукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В нарушение указанных норм ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения ФИО7 сельсовет муниципального района Уфимский район РБ и ФИО2 заключен договор аренды №-ОНС-МИХ/16 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с предоставлением последней свидетельств о регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика была проведена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Регион Эксперт».

Согласно заключению эксперта №.4. : Объекты незавершенного строительства, выполненные из фундаментных блоков, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> могут являться фундаментами.

Строительство складских помещений на указанных фундаментах в соответствии с представленной в материалах гражданского дела проектной документацией технически возможно.

Данные фундаменты предусмотрены для размещения конструкций спространственно-жесткой конструктивной схемой для снижения возможныхнеравномерных осадок и могут быть достаточными для строительства складских помещений при соблюдении требований соответствующей проектной документации.

Из фототаблицы, приложенной к заключению, видно, что фундамент представляет из себя фундаментные блоки без какой либо связки между собой.

Таким образом указанное заключение не дало однозначный ответ на вопрос о том являются спорные объекты капитальными.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была назначена и проведена повторная строительно-техническая экспертиза строительных объектов расположенных на указанных земельных участках.

Из заключения эксперта ГУП институт «БашНИИстрой» следует, что застройщиком в нарушение ч.12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ разработаны только 4 раздела проектной документации из 11, фактически содержание проекта раздела АС (конструктивные и обьемно-планировочные решения) соответствуют разделу АР (архитектурные решения) и не содержат кладочного плана, конструкций стен, колонн и фундаментов здания (п.4.1 заключения).

В нарушение ст. 47 ГрК РФ отсутствуют данные инженерно-геологических изысканий.

Фактические размеры фундаментов в плане отличаются от их расположения и конструкции по состоянию на сентябрь 2016г. По данным «Технического заключения по результатам обследования объектов незавершенного строительства», заказ <данные изъяты>, ООО «Технологии и Коммуникации», Уфа. 2016г. фундаменты состояние состояли из блоков ФБС выложенных в углах зданий. Размеры фундаментов в плане составляли 12970x30590 (объект с кадастровым номером <данные изъяты> и 12880x29970 мм (объект <данные изъяты>). Проектные размеры здания в осях составляют 15000x36000 мм. (п.4.2 заключения).

Фактические размеры фундаментов в плане, по состоянию на май 2017г., не соответствуют проектной документации «Производственная база для товаров сельхозпродукции и комплектующих к тракторам и сельхозтехники. Внутренний периметр наружных стен по проекту составляет 14500x35400мм, против фактических габаритов фундаментов по внутреннему контуру 14330x35600 мм (объект <данные изъяты>) и 14430x35230 мм (объект <данные изъяты>).

Нарушены требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» п.2.113. Требования, предъявляемые к законченными бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений (п.4.3. табл. 11).

Фактическая ширина фундаментов объектов с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 300 мм и не соответствует проектной документации лисы АС-1 и АС-2. Наружные стены здания запроектированы из керамзитобетонных блоков и имеют ширину 600 мм. (п.4.4)

Глубина заложения ленточных фундаментов из блоков ФБС не соответствует глубине промерзания 1,8 м указанных в проектной документации лист ОПЗ-3 (п.4.5).

При выполнении работ по бетонированию буронабивных свай и железобетонного ростверка нарушены требования СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры» п.5.1.5 «Для железобетонных конструкций рекомендуется применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15». На объектах с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласно произведенным замерам блоки ФБС выполнены из бетона класса В 22,5, монолитный железобетонный ростверк выполнен из бетона класса В 10 (по нормам СП 52-101-2003 не менее В1 5). (п 4.6 и ст. 20).

Выполненные на объекте свайные фундаменты не обеспечивают совместную работу ростверка и свай. Ростверк высотой 280.. . 400 мм имеет консольные выпуски длиной до 3,0 м, что приведет как к разрушению самого ростверка, так и разрушению стыка свай с ростверком. Ростверк должен выполняться непрерывным контуром под все стены здания, с обязательной установкой в углах здания. Блоки ФБС установленные хаотично по периметру наружных стен не обеспечивают совместной работы конструкций фундаментов, (п.4.7).

Бетонные блоки ФБС являются сборными (отдельными) конструкциями не скрепленными конструктивно (неотделимо) со свайными фундаментами. Демонтаж блоков ФБС возможен без нарушения их целостности, простым подъемом их с грунта основания.

Изучив указанное заключение эксперта, суд оценивает данные заключения как достоверное, допустимое и относимое доказательства некапитальности постройки. У суда нет оснований сомневаться достоверности заключения, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что повторный осмотр фундаментов был произведён в мае 2017 года и был достроен после предъявления иска прокурором. Данное обстоятельство представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта- на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данные требования закона ФИО2 нарушены.

Экспертом сделан вывод о том, что дальнейшее строительство производственной базы для товаров сельхозпродукции и комплектующих к тракторам и сельхозтехнике, склада запасных частей к сельхозтехнике и эксплуатация возведенных объектов недвижимости в отсутствие проектной документацией и инженерно-геологических изысканий может привести к наличию угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство определяет правовое положение, участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Исходя из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии с ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Внесение недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости, внесение на их основании записи в ЕГРП и заключение договора аренды муниципальной земли без проведения торгов нарушает публичные интересы государства и муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования прокурора Уфимского района Республики Башкортостан подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать отсутствующим (невозникшим) право собственностиФИО2 на объекты недвижимости:

объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, д. Вавилово, ФИО7 сельсовет, <адрес>, РБ;

объект незавершенного строительства (степень готовности 5%) площадью 604,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, РБ.

Признать недействительной сделку - договор аренды № №-ОНС-МИХ/16 от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами<данные изъяты>, заключенную между администрациейсельского поселения ФИО7 сельсовет муниципального района <адрес> и ФИО1.

Признать возведенные объекты незавершенного строительства,расположенные по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>,<адрес>, РБ, на земельных участках с кадастровыми номерами<данные изъяты> самовольными постройками и обязатьФИО2 за свой счет снести их.

Возвратить администрации сельского поселения ФИО7 сельсоветмуниципального района <адрес> Республики Башкортостан земельныеучастки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья А. В. Кузнецов