Решение № 2-1666/2021 2-1666/2021~М-1350/2021 М-1350/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1666/2021

Дело № 2-1666/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, принадлежащее ФИО1, приостановить реализацию автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, а также взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб. Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 475373,37 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ТС марки <данные изъяты>, идентификационный номер №. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору. С учетом положений ст.350 ГК РФ и изменений законодательства о залоге начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом посредством проведения оценки стоимости имущества в рамках исполнительного производства, в связи с чем, указание на начальную продажную стоимость имущества в решении не требуется. Полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает /л.д.3-оборот/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 475373,37 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с целью приобретения ТС, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.22/.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства (п.7.1 кредитного договора).

Согласно п.1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный /л.д.23/.

Залоговая стоимость имущества по данному договору определена сторонами в размере 489900 руб. (п.2.1 договора залога).

В соответствии с п.5.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно п.5.5.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339813 рублей 11 копеек, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6598 рублей 13 копеек /л.д.12/.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист /л.д.14-15/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №, согласно которому к истцу перешли права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному со ФИО1 /л.д.44-49/.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на взыскателя ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») /л.д.50-51/.

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО1 взятые обязательства до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенным, поскольку исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита обеспечено залогом транспортного средства, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что требования ООО «НБК» об обращении взыскания на предмет залога – ТС марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащее ФИО1, подлежат удовлетворению.

При этом, каких либо сведений о процедуре реализации автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, а, следовательно, и оснований для удовлетворения требований истца о приостановлении указанной реализации в суд не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части приостановления реализации автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.2/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – ТС марки KIA PICANTO TA, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащее ФИО1 в целях исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В приостановлении реализации автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп. /Шесть тысяч руб. 00 коп./.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко