Решение № 2А-4715/2019 2А-4715/2019~М-3976/2019 М-3976/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-4715/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4715/19 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП Кировского района г.Самары, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2018г. заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 3 300 000 рублей, сумма процентов по расписке от 09.03.2017 г. за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 594 000 рублей, пени за период с 12.11.2017 г. по 09.10.2018г. г. в размере 181 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 470 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8 000 рублей, а всего 4 097 470 рублей. В качестве обеспечительных мер по ходатайству истца определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09.11.2018г. по указанному гражданскому делу наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, в т.ч., на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>3, кадастровый №, на нежилое помещение, площадью 14,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №, на земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, с расположенным на нем дачным домиком, на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, в пределах заявленных исковых требований в размере 3 894 000 руб., пени в размере 181 000 руб.. В целях реализации указанных мер по обеспечению иска выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №(1)- 2308/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2019г.. Исполнительный лист серии ФС № от 09.11.2018г. выдан 28.01.2019г.. Постановлением СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 14.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 4 097 470 рублей. В ходе совершения исполнительных действий СПИ ФИО2 28.02.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. К сожалению, денежных средств на счетах должника не оказалось. 19.02.2019г. постановлением СПИ ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника: легковой автомобиль комби (хэтчбек) ЛИФАН 113300, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013 г.в.. 25.02.2019г. СПИ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м., доля в праве 2/3;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м., доля в праве 1/3;

- встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №, площадью 14,3 кв.м., доля в праве 1\2.

ФИО1 трижды обращался через своего представителя в письменной форме (25.04.2019г., 06.08.2019г., 19.09.2019г.) с заявлениями, в которых просил арестовать и обратить взыскание на имущество должника, в той части, в которой допускается законом; арестовать и обратить взыскание на 1\2 долю встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> на пом. н2. площадью 14,3 кв.м.; немедленно принять все необходимые действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в отношении следующего имущества должника: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №, площадью 14,3 кв.м., доля в праве 1/2; - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м., доля в праве 1/3; - легковой автомобиль комби (хэтчбек) ЛИФ АН 113300, г/н №, VIN №, двигатель №,2013 г.в., а также передать их на реализацию. К сожалению, ознакомление 03.10.2019 г. представителя взыскателя с материалами исполнительного производства №-ИП позволяет сделать вывод, что до настоящего времени выявленное имущество должника ФИО4 не передано на реализацию в целях направления вырученных средств в счет погашения задолженности перед ФИО1. С указанным бездействием ФИО1 не согласен, поскольку оно нарушает его права в получении, взысканных вступившим 25.01.2019 г. в законную силу заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 03.12.2018 г. по гражданскому делу №(1)-2308/2018. Указывает, что бездействие СПИ не соответствует требованиям ст.ст.69,85,87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, выразившиеся в отсутствии мер по обращению взыскания на выявленное имущество должника:

- встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №, площадью 14,3 кв.м., доля в праве 1/2;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 58,2 кв.м., доля в праве 1/3;

- легковой автомобиль комби (хэтчбек) ЛИФ АН 113300, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013 г.в. по исполнительному производству №-ИП незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца, путем обращения взыскания на выявленное имущество должника.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в рамках гражданского дела по ходатайству стороны истца на имущество должника был наложен арест. После вынесения решения обращались в ОСП Кировского района с заявлением, никаких действий предпринято не было. В августе повторно письменно обратился по поводу ареста и обращения взыскания нежилого помещения. 19 сентября письменно обратился третий раз, почти каждый день ездит на прием к приставам, но результатов до сих пор нет. В ответ говорят, что существуют проблемы в направлением запросов в электронной форме. Сам вызвался помогать и отвозить запросы, однако, никаких результатов нет. Также пристав пишет, что не может наложить взыскание на жилое помещение, т.к. это единственное жилье должника. Но это не так, у должника есть еще помещение в Бугуруслане. Также ответчик указала, что позиция Дюк ей непонятна, т.к. он, то просит наложить взыскание, то просит его снять. Но это не так, Дюк пытался самостоятельно решить вопрос с должником, однако, у него ничего не вышло. Поэтому пришлось обращаться в ОСП с повторным заявлением. Кроме того, пристав сказала, что нужно написать заявление на розыск ТС. При этом необходимость написания этого заявления разъяснена не была. Права доверителя нарушены тем, что до настоящего времени с должника не взыскано ни копейки. Понимает, что п.2 требований изложен некорректно.

Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала. Пояснила, что не объявляла в розыск ТС, т.к. это право пристава, а не обязанность. Технически не могла внести действие по розыску ТС в базу без заявления. Взыскателю не разъясняла необходимость подачи такого заявление. Ею был направлен запрос в Росреестр, где видно, что на имя должника зарегистрирована только доля в квартире на ул. Алма-Атинской. Запрос направлен по всей территории РФ. По членам семьи должника запрос не делали. Считает, что доля в квартире на Алма-Атинской является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. ФИО4 не выходил с ней на связь. Был сделан запрос в октябре на имя ФИО3 (по имуществу на Республиканской), но ответа не было. То, что ФИО3 сособственник было установлено в июне 2019 года. Не могла направить запрос раньше, т.к. не было бланка. До этого не предлагала истцу направить такой запрос.

УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств нет.

Выслушав представителя административного истца, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.п. 1 и 7 ч. 2. ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 03.12.2018г. заочным решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу №(1)-2308/2018 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 3 300 000 рублей, сумма процентов по расписке от 09.03.2017 г. за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 594 000 рублей, пени за период с 12.11.2017 г. по 09.10.2018г. г. в размере 181 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 470 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8 000 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела №(1)-2308/2018 в качестве обеспечительных мер, по ходатайству истца, определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09.11.2018г. наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО4, в т.ч. на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>3, кадастровый №, на нежилое помещение, площадью 14,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №, на земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с расположенным на нем дачным домиком, на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, в пределах заявленных исковых требований в размере 3 894 000 руб., пени в размере 181 000 руб.

Выдан исполнительный лист ФС № от 09.11.2018г.

19.11.2018г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. Предмет исполнения: наложение ареста.

28.01.2019г. был выдан исполнительный лист ФС № от 03.12.2018г. в отношении ФИО4 на основании решения Бугурсланского районного суда Оренбургской области о взыскании сумма займа в размере 3 300 000 рублей, сумма процентов по расписке от 09.03.2017 г. за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 594 000 рублей, пени за период с 12.11.2017 г. по 09.10.2018г. г. в размере 181 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 470 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8 000 рублей в пользу ФИО1

13.02.2019г. на принудительное исполнение в ОСП Кировского района г.Самары поступил исполнительный лист серии ФС № по делу №, выданный Бугурусланским районным судом Оренбургской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 097 470,00 руб.

14.02.2019г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 4 097 470 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам из: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты расчетные счета.

По сведениям РЭО ГИБДД за должником зарегистрировано ТС ЛИФАН 113300 г/н №.

19.02.2019г. постановлением СПИ ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника: легковой автомобиль комби (хэтчбек) ЛИФАН 113300, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013 г.в.

25.02.2019г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действи в отношении объектов недвижимого имущества.

28.02.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России».

11.03.2019г. судебным приставом-исполнителем совместно со взыскателем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате выхода застать должника и установить местонахождение автотранспортного средства ЛИФАН 113300 г/н № не удалось, в почтовом ящике оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

24.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России».

Представитель взыскателя по доверенности ФИО5 обращался письменно в ОСП Кировского района г.Самары 25.04.2019г. с заявлением об аресте выявленного имущества должника, обращении взыскания на него, проведении оценки и передаче на реализацию.

Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества нежилого помещения, по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №, наложенный СПИ 25.02.2019г., отменен постановлением судебного пристава-исполнителя 17.06.2019 г. по заявлению взыскателя от 17.06.2019г.

На основании запроса от 24.07.2019, получатель выписки ФИО5 (представитель административного истца), в материалы исполнительного производства стороной взыскателя предоставлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО3 (по 1/2 доли каждому).

06.08.2019 г. представитель взыскателя по доверенности вновь обратился с заявлением об аресте выявленного имущества должника, обращении взыскания на него, проведение оценки и передачи на реализацию, в отношении нежилого помещения, по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №.

06.08.2019 г.СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 изготовлено поручение, адресованное в Управление Росреестра по Самарской области, согласно которому пристав поручает ФИО5 сдать запрос и получить выписку ЕГРП на руки на нежилое помещение по адресу: <адрес>, н2.

28.08.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», в ПАО «Почта банк».

18.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации встроенного нежилого помещения н2 по адресу: <адрес>. нежилое помещение н2, кадастровый номер №, площадью 14,3 кв.м.

19.09.2019 г. представитель взыскателя по доверенности вновь обратился с заявлением об аресте выявленного имущества должника, обращении взыскания на него, проведение оценки и передачи на реализацию, в отношении 1\2 доли в праве на нежилого помещения, по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №, легкового автомобиля комби (хэтчбек) ЛИФАН 113300, г/н №, VIN №, двигатель №, 2013 г.в., 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>3, кадастровый №.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду поясняла, что розыск транспортного средства она не объявляла, так как взыскатель не написал заявление о розыске.

Согласно ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:… имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что с заявлением о розыске транспортного средства, до обращения в суд по данному делу сторона взыскателя действительно не обращалась.

Однако в ходе рассмотрения дела, представителем административного истца 05.11.2019 г. было подано заявление об объявлении розыска, наложении ареста, обращении взыскания на транспортное средство должника, проведении оценки и передаче на реализацию.

Статьей 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, на дату рассмотрения дела в суде, судебным приставом-исполнителем постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска не вынесено.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что она не проводила мероприятия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении 1\2 доли в праве на нежилое помещение по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №, так как у нее сначала отсутствовали сведения о собственнике, так как она с февраля 2019 года не могла отправить запрос в Управление Росреестра, в связи с тем, что изменилась форма запроса, сейчас она устанавливает адрес сособственника, направила запрос в адресный стол 07.10.2019 г., не получила ответ, вновь обратилась с запросом, но получила ответ о трех гражданах с аналогичными фамилиями, именами и отчествами, иные мероприятия не проводила, суд полагает не состоятельными.

Суд полагает, что не направление в Управление Росреестра запросов, либо направление запросов в ненадлежащей форме для установления сособственника нежилого помещения, по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №, свидетельствует о ненадлежащем исполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей по совершению действий по исполнительному производству, так как судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия по установлению сособственника в праве общей долевой собственности на нежилое помещения, по адресу: <адрес>, неж. пом. н2, кадастровый №, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что обратить взыскание на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>3, кадастровый № не возможно, так как должник проживает в квартире, ст. 446 ГПК РФ не предусматривает возможность обращения взыскания на такое имущество, суд полагает необоснованными, выводы о невозможности обращения взыскания на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>3, кадастровый № являются преждевременными, так как судебным приставом-исполнителем при наличии информации о регистрации должника по иному адресу, чем адрес квартиры по <адрес>3, а именно: Оренбургская область, <адрес> не проведены мероприятия, позволившие бы отнести либо не отнести спорную квартиру (1/3 долю в праве собственности) к имуществу на которое не может быть обращено взыскание, согласно ст. 446 ГПК РФ, а именно: не установлен состав членов семьи должника, не установлено, где фактически проживает ответчик и члены его семьи, имеет ли должник и члены его семьи иное пригодное для постоянного проживания помещение.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что допущенные нарушения требований законодательства со стороны судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 повлекли нарушение прав взыскателя ФИО1 на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования: «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары обязанность совершить по исполнительному производству №ИП от 14.02.2019 г. действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество по исполнительному производству N 11382/19/63037-ИП от 14.02.2019 г..

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары обязанность совершить по исполнительному производству №-ИП от 14.02.2019 г. действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сизова С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2019г.