Решение № 2-241/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело 2-241/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 25 июня 2018 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судья Е.В.Черетских, при секретаре И.Р. Обуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРА-АСКО» (уточнив свое наименование после реорганизации л.д.10-16) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 213763 рублей 69 копеек, указав в его обоснование следующее.

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРА-АСКО» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №

В период действия договора страхования 26.09.2016 года произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО1

ПАО « Страховая компания ЮЖУРА-АСКО» по данному страховому случаю возместило страховое возмещение в размере 213763 рублей 69 копеек потерпевшему.

Истец, ссылаясь на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 213763 рублей 69 копеек в порядке суброгации.

Определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 08 мая 2018 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Троицкий районный суд Челябинской области.

Представитель истца ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Однако, согласно ответу администрации сельского поселения он по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает более 10 лет.

Привлеченный в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат участвуя в судебном заседании, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция не вручена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке реорганизации переименовано в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», фирменным наименованием истца является ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Нормой статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2014 года между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО5 был заключен договор страхования транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №, страховая сумма 400 000 рублей, страховой риск- причинение ущерба в ДТП по вине другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В период действия договора страхования 26 сентября 2015 года в 17 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, приближающемуся по главной дороге.

В результате ДТП застрахованному автомобилю Chevrolet Aveo причинены механические повреждения, ФИО5 причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д. №). ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.

При этом на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, о чем в справе ДТП указано « полис отсутствует»

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» указанное событие признало страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 213763 рубля 69 копеек, перечислив их на счет ФИО5 платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

21.11.2016 года экспертом – техником ООО «Автосервис» составлено экспертное заключение № от 24.12.2015 года, которым установлены перечень заменяемых запасных частей и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo без износа в размере 238416 рублей, с учетом износа в размере 202 500 рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ФИО1 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом наступил страховой случай, страховая компания возместила ущерб потерпевшей стороне 213 763,69 рублей ( ущерб 202544,19+ стоимость оценки 11000+расходы на извещение сторон об осмотре 219,50).

Расходы на оценку ущерба являются обоснованными, т.к. страховая компания для определения размера ущерба обязана была провести оценку, то расходы, понесенные АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в размере 11000+219,50 с рублей, являлись необходимыми. В настоящее время указанная сумма является убытками страховой компании, которые подлежат взысканию с виновника аварии.

Страховая компания при проведении выплаты страхового возмещения руководствовалась именно заключением и впоследствии возместила потерпевшему лицу понесенных расходы по оценке, в силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ к АО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника ДТП ФИО1 в размере, выплаченном страхователю, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5337 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данное решение в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба от ДТП, 213763 (двести тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 64 копейки, а всего 219101 (двести девятнадцать тысяч сто один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: