Решение № 2А-392/2021 2А-392/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-392/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021года <адрес>

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело №а-392/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 Так, в Кяхтинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 04.09.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в сумме 55 881, 08 рублей, на основании которого 17.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.03.2021г. СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым истец не согласен, поскольку СПИ не приняты исчерпывающие предусмотренные законом меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает о необходимости совершения исполнительных действий по установлению места нахождения должника и его имущества. Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному отзыву ответчик СПИ ФИО1 с иском не согласна.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик начальник Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, действующая также в интересах УФССП России по РБ, поддержала представленный отзыв.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки исполнения. Также данной нормой закона предусмотрены случаи, когда определенный период времени не включается в сроки исполнения. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч. 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании заявления истца, как взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от 17.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 04.09.2017г. №, которым с ФИО8 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 55 865, 81 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17.017.2020г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Согласно ответа из ПФР от 12.01.2020г. должнику присвоен номер СНИЛС <***>. 17.07.2020г. направлены запросы в банки. 17.07.2020г. направлен запрос в ФНС к ЕГРН о предоставлении информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником. 10.08.2020г. поступил ответ из ФНС об отсутствии сведений. 17.07.2021г. направлены запросы в 26 банков: ПАО "Сбербанк России",Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", Банк «ТРАСТ» (ПАО),ООО КБЭР "Банк Казани",Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АО КБ «Модульбанк»,Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк ГПБ (АО), ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО "Райффайзенбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". Получены ответы о наличии расчетных счетов в банках. 05.08.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ООО "ХКФ БАНК", денежные средства на расчетном счете отсутствуют. 17.08.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк России. 17.08.2020г. с расчетного счета поступили денежные средства в размере 404,86 руб. и были перечислены на счет взыскателя. 17.07.2020г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средств, получен ответ об отсутствии имущества. 17.07.2020г. направлен запрос операторам сотовой связи; Билайн, ОАО Мегафон, ОАО МТС, получены ответы об отсутствии номеров сотовой связи. 03.08.2020г. направлен запрос в ГУВМ МВД России о получении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. 03.08.2020г. направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, должник официально не трудоустроен. В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительное производство окончено 12.03.2021г. 02.07.2021г. исполнительное производство возобновлено, обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 02.07.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 05.07.2021г. совершен звонок в Администрации МО «Усть-Киранское», со слов специалиста ФИО7ГГ ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном производстве, не проживает более 4 лет. В связи с этим 09.07.2021г. вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст.ст. 64, 68, и их последовательность, полнота в рамках исполнительного производства определяются СПИ самостоятельно. Также действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, их количества и объем. К незаконному бездействию относится неисполнение либо несвоевременное исполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию.

По исполнительному производству в отношении должника ФИО8 после отмены постановления об окончании исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ, установлено, что по месту жительства должник не проживает, объявлен розыск должника. При этом не представлено каких-либо сведений о том, что совершение указанных исполнительных действий было невозможно до вынесения постановления об окончания исполнительного производства. При этом в период с 13.08.2020г. вплоть до вынесения 12.03.2021г. постановления об окончании исполнительного производства какие-либо меры СПИ не предпринимались, за исключением направления запроса в ПФР и вынесения постановления об ограничении выезда должника из РФ 13.11.2020г. Согласно сводке ИП постановление о розыске должника вынесено 09.07.2021г., однако телефонограмма о непроживании должника по месту жительства составлена 02.07.2021г.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, поскольку со стороны СПИ в период с 13.11.2020г. и до 12.03.2021г. имело место бездействие, выразившееся в неприятии предусмотренных законом исполнительных действии и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что является незаконным и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку требование о понуждении должностного лица к устранению допущенных нарушений является производным, в указанной части решение судом принимается вне зависимости от того, заявлено ли оно административным истцом (ст. 227 КАС РФ).

При этом отмена постановления об окончании ИП не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушение прав взыскателя судом установлено, что может породить для него юридические последствия в будущем, а именно, возникновение, изменение, прекращение гражданских и иных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Тараева