Решение № 2-748/2017 2-748/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-748/2017

Дело № 2- 748/17 ....

Поступило в суд: 09.03.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.

при секретаре Мозолевой К.А.

с участием истицы ФИО1

представителя истца - ФИО2

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата в связи с выработкой 25-летнего стажа педагогической деятельности она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 данного Закона «Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В Дата г. она получила Решение от Дата Номер об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Причина отказа: документы, представленные ею, не подтверждают наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчик засчитал в стаж на соответствующих видах работ периоды её работы в размере только 22 года и 15 дней.

Ответчик не засчитал в стаж на соответствующих видах работ периоды её работы:

с Дата (в Решении ответчика на стр.5 ошибочно указан Дата), с Дата (в Решении ответчика на стр.5 ошибочно указан Дата) по Дата, и с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ «Евсинский комплекс детский сад-средняя школа», мотивируя отказ тем, что наименование учреждения «комплекс детский сад-средняя школа» не предусмотрено Списком от Дата. и не предусмотрено Списком от Дата.

Кроме того, период работы истицы с Дата по Дата ответчик не засчитал в стаж на соответствующих видах работ, мотивируя отказ тем, что документально не доказан факт её работы в должности воспитателя группы продленного дня (не выполняется условие пункта 3 Правил от Дата).

Истец считает решение ответчика незаконным и подлежащим отмене в части отказа засчитать ей в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанных периодов её работы с Дата с Дата по Дата, и с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ «Евсинский комплекс детский сад-средняя школа», и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по следующим основаниям:

Дата. по Дата, а затем с Дата. по настоящее время она работала сначала воспитателем группы продленного дня, а затем – учителем начальных классов и учителем физической культуры в одной и той же Евсинской школе, которая несколько раз меняла своё наименование. Данный факт подтверждает её трудовая книжка (копия трудовой книжки – Приложение Номер).

Её педагогический стаж составляет 25 лет, и пенсия ответчиком ей должна была быть назначена.

Если не засчитывать в специальный стаж период её учебы во Фрунзенском музыкально-педагогическом училище, то 25-летний стаж, необходимый для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости, наступил Дата:

- с Дата по Дата (7 лет и 19 лет) – она работала учителем начальных классов Чалдоварской средней школе Номер;

- с Дата по Дата (4 года и 06 дней) – она работала воспитателем группы продленного дня Евсинской средней школы ()за вычетом 13 дней административного отпуска, не засчитанного ответчиком (с Дата и по Дата и с Дата по Дата);

- с Дата по Дата (13 лет 11 месяцев и 05 дней, за вычетом 19 дней административного отпуска, не засчитанного ответчиком – Дата, Дата, Дата, Дата, Дата,Дата, Дата, Дата, Дата, Дата,Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата,Дата, Дата, Дата) – она работала воспитателем группы продленного дня, затем учителем начальных классов и учителем физической культуры Евсинской средней школы.

Мотивируя отказ тем, что наименование учреждения «комплекс детский сад –средняя школа» не предусмотрено действующим в настоящее время Списком от Дата и не предусмотрено действовавшим в спорный период времени Списком от Дата, ответчик неверно трактует указанные нормативные акты.

В разделе «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463), который Ответчик называет Списком от 06.09.1991г., указаны школы всех типов и наименований, школы – детские сады, детские дошкольные учреждения всех типов: (детские сады, сады-ясли, детские ясли), внешкольные учреждения. В разделе «Наименование должностей» Списка указана должность воспитателя.

В разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781), который Ответчик называет Списком от 29.10.2002г., указаны школы всех наименований; начальная школа (школа) – детский сад, детские сады всех наименований; учреждения дополнительного образования детей (внешкольные учреждения). В разделе «Наименование должностей» Списка указана должность воспитателя.

Настоящий список применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральном законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665.

Законодатель указал различные, без ограничений наименования школ, детских садов. Следовательно, и её должность и наименование учреждения в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства о правомерности включения в мой педагогический стаж оспариваемых ответчиком периодов работы истицы.

Истица считает, что и по старому, и по новому пенсионному законодательству ответчик был обязан засчитать ей в педагогический стаж спорные периоды её работы с Дата по Дата, с Дата по Дата и с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ «Евсинский детский комплекс детский сад-средняя школа», независимо от наименования школы (детского сада).

Согласно п. 4 Правил от Дата., периоды выполнявшейся до Датаг. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от Дата., засчитываются в стаж-работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Мотивы ответчика, по которым он отказывает ей в зачете в стаж спорных периодов работы, несостоятельны и не основаны на законе, противоречат нормам действующего законодательства.

Ответчик засчитывает ей в педагогический стаж:

-предыдущий период работы с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в Евсинской средней школе, до переименования в Дата школы в МОУ «Евсинский детский комплекс детский сад-средняя школа»;

- и все последующие периоды работы с Дата по настоящее время (время обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии) в должности воспитателя группы продленного дня, а затем учителя начальных классов и учителем физической культуры в той же школе, после нового переименования школы в Дата в ГОУ «СОШ <Адрес>», с Дата в МОУ «СОШ <Адрес>», с Дата и Дата в МКОУ «СОШ <Адрес>».

С Дата по настоящее время истица работает в одном и том же общеобразовательном учреждении – Евсинской средней школе.

Дата. Евсинская средняя школа была реорганизована в МОУ «Евсинский комплекс детский сад - средняя школа».

В статье 1 Устава МОУ «Евсинский комплекс детский сад - средняя школа» указано, что оно является правопреемником Евсинской средней школы и детского сада «Журавлик», муниципальным образовательным учреждением, деятельность которого в период с Дата была направлена на создание условий для обучения детей, максимального развития их интеллектуальных способностей, талантов для действительного овладения физической и духовной культурой.

В МОУ «Евсинский комплекс детский сад - средняя школа» она продолжала выполнять ту же работу воспитателя группы продленного дня, как и прежде, независимо от перемены названия общеобразовательного учреждения. Никакими особенностями по сравнению с Евсинской средней школой, другими общеобразовательными учреждениями, работа истицы не отличалась. Данное общеобразовательное учреждение за все времена её работы не подвергалось перестройке и не менялось его место расположения. Фактически просто поменялось его название. МОУ «Евсинский комплекс детский сад – средняя школа» тоже общеобразовательное учреждение, выполняло общеобразовательные функции для детей и дошкольного и школьного возраста. В своей трудовой деятельности истица руководствовалась программами Министерства образования РФ, методическими рекомендациями, разработанными Министерством, занималась обучением и воспитанием детей, ей начислялась и выплачивалась, как воспитателю заработная плата, предоставлялись ежегодные очередные отпуска. В должности воспитателя в её функции, в частности, входило: контроль за выполнением домашних заданий детьми, ведение журналов посещаемости, ответственность за всестороннее развитие, воспитание, жизнь и здоровье детей; комплектование групп учебными пособиям, развивающими играми; планирование учебно-воспитательной, методической работы с детьми; ведение работы с родителями по вопросам развития и воспитания детей в школе и семье (оформление стендов, папок-передвижек с информацией для родителей и пр.), проведение родительских собраний, дней открытых дверей.

Факт её работы в период с Дата по настоящее время в одном и том же образовательном учреждении также подтверждается справками №Номер от Дата МКОУ «СОШ <Адрес>» (приложения Номер,10).

До настоящего времени Правительство РФ не урегулировало вопрос о тождественности всех ранее существовавших образовательных учреждений, исходя из их функционального назначения. Поэтому, несмотря на различия в наименованиях общеобразовательных учреждений, они являлись таковыми и все периоды её работы в них должны быть засчитаны в педагогический стаж.

Истица считает несостоятельными и не обоснованными утверждения ответчика о незачете периода её работы с Дата по Дата в стаж на соответствующих видах работ, в связи с тем, что, якобы, не подтвержден документально факт этой работы в должности воспитателя группы продленного дня. Это не соответствует действительности. Факт трудоустройства в должности воспитателя группы продленного дня и увольнения подтверждается соответствующими приказами и трудовой книжкой истицы.

На основании вышеизложенного истица просит:

1. Признать незаконным и отменить Решение ответчика от Дата. Номер в части отказа засчитать ей в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды её работы с Дата., с Дата по Дата и с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в Муниципальном образовательном учреждении «Евсинский комплекс детский сад-средняя школа», и в части отказа назначить ей досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью.

2. Обязать ответчика зачесть ей указанные периоды работы с Дата. по Дата, с Дата по Дата и с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ «Евсинский комплекс детский сад-средняя школа» в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

3. Обязать Ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с Дата, со дня выработки 25-летнего специального стажа педагогической деятельности.

В судебном заседании истица и её представитель – ФИО2, действующий по доверенности от Дата сроком на один год, исковые требования ФИО4 поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, о чем предоставили письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы понесённых расходов: по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. К данному ходатайству истица предоставила договор об оказании юридических услуг от Дата. и квитанцию об оплате ею 20000 рублей за оказание юридических услуг по договору от Дата.

Данное ходатайство с приложенными к нему документами приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности от Дата сроком на три года, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, поддержала решение УПФ РФ от Дата. об отказе истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просила в удовлетворении исковых требований и ходатайства о возмещении судебных расходов истице отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <Адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца и представителя, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 55 Конституции РФ, ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Досрочная страховая пенсия по старости педагогическим работникам назначается согласно Федеральному Закону от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного выше Закона «Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона, в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке, истица Дата. принята на работу в Евсинскую среднюю школу воспитателем группы продленного дня, в этой должности она проработала по Дата, а затем с Дата. по настоящее время она работала воспитателем группы продленного дня, а затем – учителем начальных классов и учителем физической культуры в той же Евсинской школе.

При назначении пенсии за выслугу лет обязательным условием является выполнение работы в определенных должностях и в определенных учреждениях.

В этот период в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости работникам образования, засчитывалась работа в учреждениях и должностях, предусмотренных «Списком должностей и учреждений…», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР Номер от 06.09.1991г.

Ответчик не включил в специальный стаж истца периоды её работы с Дата. (в Решении ответчика на стр.5 ошибочно указан Дата), с Дата (в Решении ответчика на стр.5 ошибочно указан 1998 год) по Дата, и с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ «Евсинский комплекс детский сад-средняя школа», мотивируя отказ тем, что наименование учреждения «комплекс детский сад-средняя школа» не предусмотрено Списком от Дата. и не предусмотрено Списком от Дата

Наименование учреждения, работа в котором даёт право на досрочное назначение пенсии, как "МОУ «Евсинский комплекс детский сад – средняя школа» в указанном Списке действительно отсутствует.

Однако, как усматривается из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации Искитимского района Новосибирской области от Дата Номер было зарегистрировано МОУ «Евсинский комплекс детский сад – средняя школа», учреждение, выполняющее образовательные функции, деятельность которого с Дата и до преобразования связана с образовательным процессом детей в возрасте от 7 лет и образовательно-воспитательными функциями учреждения, деятельность которого связана с воспитанием детей дошкольного возраста от 1,5 года до 7 лет. Основные виды деятельности комплекса – общее образование детей, дополнительное образование в соответствии с выбором детей и родителей при полном учете индивидуальных способностей и особенностей детей, предоставление широких возможностей для детей и родителей в приобщении к культуре, искусству, спорту.

Согласно Уставу вновь созданного учреждения – оно является правопреемником Евсинской средней школы и детского сада «Журавлик». Впоследствии на основании Постановления главы Территориальной Администрации Искитимского района Новосибирской области от Дата. Номер МОУ «Евсинский комплекс детский сад – средняя школа» преобразовано в ГОУ «Средняя образовательная школа <Адрес>». Данное учреждение являлось полным его правопреемником, выполняя те же задачи и функции.

При этом, обязанности истицы, как воспитателя группы продленного дня в период работы в МОУ «Евсинский комплекс детский сад – средняя школа», в зависимости от наименования учреждения не изменялись, образовательное учреждение в это время было муниципальным.

Помимо этого, в соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Пунктом 2.1 устава МОУ «Евсинский комплекс детский сад – средняя школа» утвержденного и зарегистрированного в 1995г., - правопреемника Евсинской средней школы и детского сада «Журавлик» предусмотрено, что комплекс является муниципальным образовательным учреждением, имеющим своей целью создание условий для максимального развития интеллектуальных способностей детей, их талантов для действительного овладения физической и духовной культурой на основе развития обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, кроме того, в своей деятельности использует разно уровневые программы, дифференциальное образование, т.е. учреждение, продолжает выполнять те же функции, что и его предшественник. Созданное на базе Комплекса ГОУ «Средняя образовательная школа <Адрес>», затем МОУ «Средняя образовательная школа <Адрес>», и в настоящее время МКОУ «Средняя образовательная школа <Адрес>», являющиеся полным его правопреемником, продолжают выполнять те же образовательные задачи и функции.

Из анализа указанных уставов усматривается, что, несмотря на изменение названия МОУ «Евсинский комплекс детский сад – средняя школа», являлось учреждением, выполняющим образовательные функции, деятельность которого с Дата и до преобразования связана с образовательным процессом детей в возрасте от 7 лет и образовательно - воспитательными функциями учреждения, деятельность которого связана с воспитанием детей дошкольного возраста от 1,5 года до 7 лет, и в настоящее время, поменяв наименование, продолжает осуществлять те же цели, задачи и функции, что и любое другое образовательное учреждение для детей.

Имеющиеся в материалах дела: уточняющая справка, справка из платежных ведомостей, копии приказов в отношении ФИО1 также свидетельствуют о том, что в спорные периоды истица работала в образовательном учреждении.

Однако пенсионный орган не включил в специальный стаж спорные периоды работы истицы, несмотря на то, что эти периоды её дальнейшей работы в тех же должностях в ГОУ, МОУ, МКОУ «Средняя образовательная школа <Адрес>» были зачтены в её специальный стаж. Исходя из трудовой книжки истицы, она в Дата пришла на работу в Евсинскую среднюю школу воспитателем группы продленного дня, затем - учителем начальных классов и учителем физической культуры, так в данной должности и работает по настоящее время, несмотря на изменение наименования учреждения. Местоположение учреждения на протяжении всей деятельности не менялось.

Заслушанные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что истица в их школу пришла на работу с 1994 года сначала воспитателем группы продленного дня, затем – учителем начальных классов. Истица выполняла все учебные занятия, работала с детьми, готовила конспекты, разрабатывала планы мероприятий.

Суд считает необходимым зачесть истице периоды её работы с

Дата по Дата, с Дата по Дата и с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в общеобразовательном учреждении МОУ «Евсинский комплекс детский сад – средняя школа» в специальный стаж педагогической деятельности, дающий ей право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, признав незаконным и подлежащим отмене решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от Дата. Номер в части отказа засчитать ФИО1 в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды её работы с Дата., с Дата по Дата и с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в Муниципальном образовательном учреждении «Евсинский комплекс детский сад-средняя школа» и в части отказа назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Суд считает, что наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истицы в указанных выше должностях.

С зачётом указанных периодов педагогический стаж истицы составляет 25 лет.

Как установлено в судебном заседании, истица в установленном законом порядке Дата обратилась в пенсионный орган и получила отказ, который суд считает незаконным. Суд полагает необходимым обязать пенсионный орган назначить пенсию истице с Датаг., т.е. со дня, когда у истицы возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от Дата. истцом при подаче в суд искового заявления по настоящему делу оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Исходя из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а именно консультации по данному делу, составление искового заявления, составление иных заявлений, ходатайств и других документов, представительство в Искитимском районном суде НСО по порученному делу в сумме 20000 рублей.

Суд считает, что данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются издержками, связанными с рассмотрением дела (судебными издержками).

Оплата истицей указанной суммы документально подтверждена квитанцией от Дата и Договором об оказании юридических услуг от Дата.

Кроме того, представитель истца – ФИО2 принял участие в судебном заседании Дата, что подтверждается протоколом судебного заседания от Дата.

Исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая объем проделанной представителем истца работы (устные консультации, составление искового заявления, составление иных заявлений, ходатайств и других документов), а также представление интересов истца в Искитимском районном суде по настоящему гражданскому делу, суд по ходатайству истца полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку считает данную сумму соразмерной объему работы, проделанной представителем истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Признать незаконным и отменить Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от Дата. Номер в части отказа засчитать ФИО1 в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды её работы с Дата с Дата по Дата и с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в Муниципальном образовательном учреждении «Евсинский комплекс детский сад-средняя школа», и в части отказа назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

2. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области ответчика зачесть ФИО1 периоды работы с Дата по Дата, с Дата по Дата и с Дата по Дата в должности воспитателя группы продленного дня в МОУ «Евсинский комплекс детский сад-средняя школа» в специальный стаж педагогической деятельности, дающей ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с Дата.

3. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего: 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

....

Судья –

Секретарь -