Решение № 2-2502/2019 2-2502/2019~М-2290/2019 М-2290/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2502/2019

Дело № 2-2502/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003308-63


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «07» августа 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НСК банк «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму – 200000 руб. под 20,3% годовых, срок возврата кредита – 10.10.2021.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Последний платеж был совершен 20.08.2018.

По состоянию на 06.06.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 168357,49 руб. Истец неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168357,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 154016,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.10.2016 по 06.06.2019 в размере 13846,25 руб., неустойку в размере 494,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567,15 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму – 200000 руб. под 20,3% годовых, срок возврата кредита – 10.10.2021 (л.д. 13-17).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6-8, 9-11).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 6-8, 9-11).

Суд полагает, что наличие у ответчицы невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Истец ссылается, что ответчицей последний платеж был совершен 20.08.2018, сведений об обратном в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 06.06.2019, задолженность ответчицы перед банком по основному долгу составляет 154016,45 руб. и по процентам с учетом частичного гашения за период с 10.10.2016 по 06.06.2019 в размере 13846,25 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 13295,88 руб., проценты на просроченную задолженность – 550,37 руб. (л.д. 6-8).

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 154016,45 руб. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 13846,25 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 13295,88 руб., проценты на просроченную задолженность – 550,37 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

В соответствии с условиями договора, при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени и за спорный период составляет 494,79 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, доказательств несоразмерности взыскания неустойки в указанном истцом размере со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 494,79 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4567,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (юридический адрес: 630054, <...>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168357,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 154016,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.10.2016 по 06.06.2019 в размере 13846,25 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 13295,88 руб., проценты на просроченную задолженность – 550,37 руб. неустойку в размере 494,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4567,15 руб.

Всего взыскать 172924,64 руб. (Сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 12.08.2019